Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3127/2023 от 08.02.2023

Судья: Лапина В.М. апелляционное производство № 33-3127/2023

(Дело № 2-4674/2022) 63RS0029-02-2022-002636-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Занкиной Е.П.,

Судей: Чадова А.А., Мельниковой О.А.,

при помощнике судьи: Головачевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Сажина Д.В. – ФИО9 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Тимофеевой Галины Ивановны к Сажину Дмитрию Валерьевичу, Сажиной Любови Валериевны о приведении жилого помещения в прежнее состояние удовлетворить.

Обязать Сажина ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ГУ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Сажину ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. г.) в течение трёх месяцев со дня вступления решения в законну силу привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> в прежнее состояние, путем переноса /демонтажа санузла (ванной комнаты), в том числе сантехнического оборудования с подводками, расположив их в границах санузла (ванной комнаты) в соответствии с проектом жилого дома, использованного при его строительстве с соблюдением пожарных, строительных норм и правил и санитарно-гигиенических требований.

Взыскать с Сажина ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан <адрес> <адрес>

г.) в пользу Тимофеевой ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с Сажиной ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <адрес> по <адрес>

г.) в пользу Тимофеевой ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> государственную пошлину в размере 150 рублей».

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чадова А.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тимофеева Г.И. обратилась с иском в суд к Сажину Д.В., Сажиной Л.В. о приведении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в прежнее состояние.

В обоснование иска Тимофеева Г.И. ссылается на то, что она является собственником однокомнатной квартиры, расположенной на 3 этаже по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На 4 этаже, над её квартирой, проживает ответчик Сажин Д.В., который на праве общей совместной собственности с ответчиком, Сажиной Л.В., являются собственниками двух квартир <адрес>, расположенные по вышеуказанному адресу. Данные квартиры объединены в одну и в 235 квартире произведена самовольная перепланировка (переустройство) жилой комнаты, был перенесен санузел из общего стояка в жилую комнату, которая расположена над комнатой истца - спальней. Это обстоятельство значительно ухудшило условия жизни истца, так как присутствует круглосуточный шум льющейся воды в ванной комнате и шум воды при пользовании унитазом. Кроме того, истец считает, что из-за изменения проекта квартиры у нее неоднократно протекал потолок, что влекло для нее материальные затраты.

С учетом заявленных исковых требований истец просил обязать Сажина Д.В., Сажину Л.В.: привести жилую комнату, расположенную по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, <адрес> – над жилой комнатой <адрес>, в <адрес> по Ленинскому проспекту принадлежащей ФИО3, на праве собственности, в прежнее состояние, путем переноса/демонтажа санузла (ванной комнаты), в том чиле сантехнического оборудования с подводками, расположив их в границах санузла (ванной комнаты) в соответствии с проектом жилого дома, использованного при строительстве дома – в разумный срок.

Судом постановлено указанное выше решение, резолютивная часть которого, приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Сажина Д.В. – ФИО9 решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.12.2022 просит отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований. В качестве доводов жалобы указывает, что для оспаривания произведенного переустройства истцу необходимо доказать какой-либо ущерб, который причинен в связи с проведенным переустройством. При проведении экспертизы уровень шума в квартире истца экспертом не замерялся, каких-либо усредненных расчетов по воздействию шума не производил, мотивируя это отсутствием специальных познаний на проведение подобного рода исследований. Поскольку эксперт не имеет специальных познаний в данной области, то выводы об опасности жизни и здоровья истца не являются самостоятельными. Кроме того, ответчиками квартира была приобретена уже с проведенной перепланировкой и право собственности зарегистрировано в установленном законе порядке. Также ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, так как истцу было известно о перепланировке в 1996г. и никаких требований истец не предъявляла. Полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав, поскольку устранение шума не обязательно физическое устранение источника, уровень шума снижается применением специальных покрытий в квартире ответчика, которые отражены в акте скрытых работ по перепланировке и содержится в реестровом деле. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о проведении дополнительной экспертизы на предмет установления уровня шума, однако суд первой инстанции отклонил данное ходатайство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Тимофеева Г.И. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Тимофеевой Г.И. – ФИО8 просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Сажиной Л.В., Сажина Д.В. – ФИО9 просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании положений статьи 1, ч. 4 статьи 17 ЖК РФ граждане, осуществляют свои жилищные, права и, исполняя вытекающие из жилищных отношении обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом; помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с положениями статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:,

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской федерации федеральным органом исполнительной власти;

правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме р согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса.

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов; семьи, нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемом жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем, на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) -перепланируемого жилого помещения по договору социального найма).

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры, о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, историй или культуры.

2.1. Заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 4 й 6 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе:

1) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение, в многоквартирном доме, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и
культуры о допустимости проведения переустройства и (или)
перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение
или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры,
истории или культуры.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем (часть 5).

Таким образом, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в соответствии с Положением «О порядке оформления разрешений на переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах и нежилых зданиях г. Тольятти», утвержденным постановлением мэра города Тольятти от 08.06.2001 №2328-1/06-01, обязан представить в вышеуказанную комиссию документы, определенные ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

По результатам рассмотрения документов, представленных на перепланировку жилого помещения, органом местного самоуправления принимается решение в виде распоряжения заместителя мэра, о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения либо об отказе в согласовании выполненных работ.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ухудшающие условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускаются (п.п. 1.7.2, 1.7.3. Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Распоряжением администрации Автозаводского района г. Тольятти от 05.12.2002 г. № 4865-2/р, Сажину В.В., Сажиной З.Н., Сажину Д.В. разрешено произвести объединение квартир с последующей перепланировкой, расположенных по адресу: <адрес>

В <адрес>:

в дверной проем в квартиру заложить;

демонтаж перегородок сан.узла и ванной комнаты и увеличение площади сан комнаты за счет площади части коридора;

дверные проемы в жилые комнаты перенести;

демонтаж перегородки кладовки и части перегородок кухни и жилой комнаты;

-    устройство перегородки с дверным проемом. В <адрес>:

уменьшить площадь сан. комнаты;

демонтаж перегородки жилой комнаты и кухни.

Распоряжением администрации Автозаводского района г, Тольятти от 05.12.2002 г. №. 4865-2/р собственникам вышеуказанных квартир предписано объединение квартир с последующей перепланировкой производить в строгом соответствий с утвержденным проектом. По окончании работ по перепланировке оформить акт приемки выполненных работ через МУ «ЖКХ Автозаводского района г. Тольятти». В месячный срок с момента приёмки выполненных работ оформить, технический паспорт в МП «Инвентаризатор».

Однако, собственники квартир, расположенных по адресу: <адрес>, т. Тольятти, Ленинский проспект, <адрес>, <адрес> отклонились от данного распоряжения администрации <адрес> от

г; №/р (том, 1 л.д. 67), а именно: в <адрес> вместо уменьшения площади сан.комнаты, они увеличили площадь сан.комнаты за счет жилой площади, что подтверждается техническим паспортом от

г. из которого видно, что площадь сан.комнаты стала 4,6 кв.м., в то время, как изначально была, по проекту 2,9 кв.м. Увеличение сан.комнаты произошло за счет жилой комнаты.

В связи с чем, сан.комната <адрес>, принадлежащей ответчикам оказалась над жилой комнатой истца Тимофеевой Г.И., что видно из технического паспорта квартиры истца и технического паспорта квартиры ответчиков.

Таким образом, предыдущие собственники <адрес>, <адрес> по Ленинскому проспекту, <адрес> в нарушение требований Распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/р (том 1 л.д. 67) произвести перепланировку в строгом соответствии с утвержденным проектом, отклонились от данного проекта, тем самым, нарушили кормы жилищного, а также строительного законодательства.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.06.2022 г. по делу назначена комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено OQO «Центральная строительная лаборатория».

Как следует из заключения эксперта №, 84-11/22 от ДД.ММ.ГГГГ фактически произведенная перепланировка (переустройство) в <адрес> <адрес>, не соответствует выданному распоряжению Администрации Автозаводского района г. Тольятти № 4865-2/р от 05.12.2002 г. на перепланировку указанной квартиры, а также протоколу Заседания районной межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда от 28.11.2002 г.

Выполненная в жилом помещении по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, 236 - перепланировка (переустройство) сан. узла в <адрес>, расположенного над жилой комнатой - спальне в однокомнатной <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам, действующим на момент выдачи распоряжения Администрацией Автозаводского района г. Тольятти № 4865-2/р от 05.12.2002 г., а именно нарушает требования:

СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», п. 2. Требования к основным элементам жилых зданий:

«Не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями...».

Фактически произведенная перепланировка (переустройство) в <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес>, не соответствует выданному распоряжению Администрации Автозаводского района г. Тольятти № 4865-2/р от 05.12.2002 г. на перепланировку указанной квартиры, являющемуся по сути утверждённым проектом перепланировки, следовательно, перепланировка выполнена с нарушением требований правовых актов, действующих на территории Российской Федерации на период выдачи распоряжения.

В частности требований п.п. 4.5, п. 4. Текущий ремонт зданий и объектов. ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. Нормы проектирования».

Выполненная в жилом помещении по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, 236 - перепланировка (переустройство) сан. узла в <адрес>, расположенного над жилой комнатой - спальней в однокомнатной <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес>, нарушает требования строительных норм и правил, а так же нормативных актов исполнительной власти (распоряжения <адрес> №/р от ДД.ММ.ГГГГ) и не обеспечивает выполнение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружении» в части защиты от шума в помещениях жилых зданий, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и защиты жизни и здоровья граждан.

Таким образом, эксплуатация собственниками квартир 235, 236, расположенным в доме 3 по Ленинскому г. Тольятти ответчиками Сажиным Д.В., Сажиной Л.В. оборудования, расположенного в перепланированном (переустроенном) санузле в <адрес>, создает угрозу жизни и здоровья Тимофеевой ФИО23, проживающей по; адресу: <адрес>, <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт подтвердил выводы изложенные в экспертном заключении.

Произведенные ответчиком работы по перепланировке спорного
жилого помещения не соответствуют действующему законодательству:
Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении
Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения
непригодный для проживания, многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкций садового дома жилым домом и
жилого дома садовым домом», (н.п. 4.1.7., 4.1.9.;.4.1.11) Порядка проведения
ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке
помещения в многоквартирном доме и приемке в эксплуатацию
переустроенного и (иди) перепланированного помещения в многоквартирном
доме утверждённого становлением администрации городского округа
Тольятти от 02.08.2019 № 2077-п/1 «Об утверждении административного
регламента предоставления муниципальной услуги: «Согласование
переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном
доме».

Не доверять выводам эксперта, предупрежденного судом об уголовной
ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, отвод
эксперту не заявлен, заключение составлено на основании проведенного
исследования, выводы эксперта являются, последовательными и не
противоречат друг другу.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее - Правила), установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного, фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу пункта 1.7 названные Правила устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 г.).

Согласно п. 1.7.2. Правил № 170 от 27.09.2003 г. переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3. Правил № 170 от 27.09.2003 г.).

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции удовлетворяет исковые требования истца о приведении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>,<адрес> в прежнее состояние, путем сноса/демонтажа санузла (ванной комнаты), в том числе сантехнического оборудования с подводками, расположив их в границах санузла (ванной комнаты) в соответствии с проектом жилого дома, использованного при его строительстве с соблюдением пожарных, строительных норм и правил санитарно-гигиенических требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, по существу они свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами и сводятся к переоценке выводов судов первой инстанции к изложению правовой позиции стороны ответчика, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия полагает обжалуемое решение постановленным в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Сажина Д.В. – ФИО9, которая не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции - подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства Сажина Д.В. о назначении судебной экспертизы – отказать.

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Сажина Д.В. – ФИО9 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Лапина В.М. апелляционное производство № 33-3127/2023

(Дело № 2-4674/2022) 63RS0029-02-2022-002636-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

20 апреля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Занкиной Е.П.,

Судей: Чадова А.А., Мельниковой О.А.,

при помощнике судьи: Головачевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Сажина Д.В. – ФИО9 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Тимофеевой ФИО24 к Сажину ФИО25, Сажиной ФИО26 о приведении жилого помещения в прежнее состояние удовлетворить.

Обязать Сажина ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Сажину ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. г.) в течение трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> в прежнее состояние, путем переноса /демонтажа санузла (ванной комнаты), в том числе сантехнического оборудования с подводками, расположив их в границах санузла (ванной комнаты) в соответствии с проектом жилого дома, использованного при его строительстве с соблюдением пожарных, строительных норм и правил и санитарно-гигиенических требований.

Взыскать с Сажина ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <адрес> <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ    г.) в пользу Тимофеевой ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с Сажиной ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <адрес> <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ    г.) в пользу Тимофеевой ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> государственную пошлину в размере 150 рублей».

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чадова А.А., судебная коллегия, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства Сажина Д.В. о назначении судебной экспертизы – отказать.

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Сажина Д.В. – ФИО9 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: