Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-24/2022 от 09.06.2022

Мировой судья Ладенков С.М.                                                                            №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                14 июля 2022 года

Щелковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Сашковой К.О.,

с участием государственного обвинителя Шах Т.В.,

защитника - адвоката Старкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Хаитов А.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением соответствующих обязанностей.

Штраф по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Меру пресечения постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката за осуществление защиты Хаитов А.Н. постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Чернышовой Н.А., выступление помощника прокурора Шах Т.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника-адвоката Старкова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Хаитов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложение на условно осужденного соответствующих обязанностей. Штраф по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Обстоятельства совершения преступления Хаитов А.Н. изложены в приговоре.

В суде первой инстанции Хаитов А.Н. свою вину в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении заместитель Щелковского городского прокурора ФИО4 с приговором мирового судьи не согласен, считает его подлежащим изменению. В обоснование доводов указал, что судом в нарушение требований ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Хаитов А.Н., не признан рецидив преступлений. Окончательное наказание Хаитов А.Н. должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с указанием на самостоятельное исполнение штрафа, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ. Также обращает внимание, что в нарушение требований ч. 5 ст. 304 УК РФ во вводной части приговора мирового судьи не указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, указать в вводной части приговора пункт, часть, статью УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, назначить окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Хаитов А.Н., рецидив преступлений, усилить назначенное наказание.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции помощник прокурора Шах Т.В. поддержала доводы апелляционного представления и просила его удовлетворить, приговор мирового судьи по изложенным доводам изменить.

Защитник-адвокат Старков А.В. возражал против удовлетворения представления прокурора, просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Изучив представленные материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, в том числе права на защиту и принципов уголовного судопроизводства.

Мировой судья счел вину Хаитов А.Н. полностью доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела, его вина в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. В ходе судебного разбирательства были оглашены и исследованы письменные материалы дела в объеме, необходимом для установления истины по делу, а также принятия законного и обоснованного решения.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

При назначении Хаитов А.Н. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, в том числе положительную характеристику по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признал: признание вины и раскаяние в содеянном.

Разрешая вопрос об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправительное воздействие на Хаитов А.Н. данного вида наказания не исчерпано, в связи с чем постановил условное осуждение по данному приговору исполнять самостоятельно.

Вывод мирового судьи о возможности исправления Хаитов А.Н. путем назначении ему наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ мотивирован.

В тоже время, в нарушение требований ч. 5 ст. 304 УПК РФ, согласно которым во вводной части приговора должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в приговоре мирового судьи данное указание отсутствует.

Кроме того, в нарушение требований уголовного законодательства мировым судьей обстоятельств, отягчающих наказание Хаитов А.Н., не было установлено. Тогда как, Хаитов А.Н., будучи осужденным приговором Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух умышленных преступлений к наказанию в виде штрафа, судимость по которому не погашена, совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве отягчающего Хаитов А.Н. наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений и усилить назначенное мировым судьей наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление за которое Хаитов А.Н. осужден по данному приговору, совершено им до постановления приговора мировым судьей 159 судебного участка Одинцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому осужденным не отбыто. Однако мировым судьей положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении Хаитов А.Н. окончательного наказания не применены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в водной части настоящего приговора пункт, часть, статью УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется Хаитов А.Н., признать в качестве отягчающего наказание Хаитов А.Н. обстоятельства рецидив преступлений, в связи с чем усилить назначенное наказание, назначить Хаитов А.Н. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем сложения наказаний, к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи 159 судебного участка Одинцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо внесения иных изменений, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хаитов А.Н. изменить:

- указать во вводной части приговора, что Хаитов А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание Хаитов А.Н. обстоятельством рецидив преступлений и усилить Хаитов А.Н. назначенное наказание, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи 159 судебного участка Одинцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Хаитов А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц и штрафа в размере 30 000 рублей.

    - наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в отношении Хаитов А.Н. исполняется самостоятельно.

    - в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хаитов А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 7 месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденных, своего места жительства.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении Хаитов А.Н. оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора ФИО4 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                            Н.А. Чернышова