Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2023 (2-1004/2022;) ~ М-1099/2022 от 19.12.2022

Дело № 2-148/2023

62RS0019-01-2022-001616-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области                                                                                         10 марта 2023 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО7 С.А.,

при секретаре ФИО8 Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт-Сервис» к ФИО9 Алексею Игоревичу о возмещении материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Рыбновский районный суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что около 22 часов 10 мин. 14 октября 2022 года по адресу: <адрес> водитель ФИО10 А.И., ответчик по данному делу, управляя принадлежащим ему автомобилем Датсун Он-До, государственный регистрационный знак «№ регион», нарушил п.8.12 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак «№ регион», принадлежащего истцу, под управлением водителя ФИО11 А.Н.. В результате данного ДТП истцу был причинен материальны ущерб. Согласно проведенной истцом экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 115422 рубля. которые должны быть взысканы с ответчика наряду с понесенными истцом судебными расходами. Гражданская ответственность водителя ФИО12 А.И. не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем в страховой выплате истцу было отказано.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО13 А.И. компенсацию на оплату экспертизы поврежденного автомобиля в размере 6000 рублей, 115422 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, расходы на оказание юридических услуг в сумме 35000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, а также расходы за направление телеграммы в размере 492 рубля 50 коп.

Определением Рыбновского районного суда от 16 января 2023 года в порядке подготовки данного дела к судебному разбирательству к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены гр-н ФИО14 Алексей Николаевич и САО «РЕСО-Гарантия».

В судебном заседании представитель истца ФИО15 К.С. требования своего доверителя поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО16 А.И. иск признал частично, не оспаривает свою вину в произошедшем при изложенных в иске обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, вместе с тем считает размер исковых требований в части размера причиненного материального ущерба чрезмерно завышенными и не соответствующим характеру и степени причиненных в результате ДТП повреждений, однако оспаривать его, в том числе путем назначении и проведения соответствующей судебной экспертизы не желает.

Третьи лица - ФИО17 А.Н. и САО «РЕСО-Гарантия». извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Выслушав истца, ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.ч.1-2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «LADAGRANTA» 219010, государственный регистрационный знак «№ регион», что подтверждается свидетельством о регистрации данного транспортного средства 99 14 №548098, выданным 25 февраля 2020 года код подразделения ГИБДД 1161201 (л.д.16).

Также судом установлено, что в 10 часов 14 октября 2022 года около <адрес>, водитель ФИО18 А.И., ответчик по делу, управляя принадлежащим ему автомобилем Датсун Он-До, государственный регистрационный знак «№ регион», двигаясь задним ходом и совершил столкновение с автомобилем «LADAGRANTA» 219010, государственный регистрационный знак «№ регион», принадлежащий на праве собственности истцу - ООО «Лифтремонт-Сервис», под управлением водителя ФИО19 А.Н., чем нарушил п.8.12 ПДД РФ.

Установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО20 А.И., ответчика по делу, в результате вышеуказанного нарушения им правил дорожного движения. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Также установлено и доказательств обратного ответчиком не представлено, что на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, его гражданская ответственность в рамках Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована не была.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту данного ДТП, поступившего по запросу суда из УМВД РФ по Рязанской области (л.д.46-54).

Согласно п.8.12 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Достаточных доказательств тому, что вред имуществу истца причинен не по вине ответчика, вопреки положениям статей 15, 1064 ГК РФ и 12, 56 ГПК РФ, последним суду представлено не было.

При таких обстоятельствах и исходя из общих оснований деликтной ответственности, обязанность по возмещению причиненного истцу в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия имущественного вреда лежит на ответчике.

В судебном заседании установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика, истцу причинен материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля в сумме 115422 рубля, что подтверждается экспертным заключением ООО «Экспертно-оценочная компания «Триумф» от 09 ноября 2022года № 10-22/35, которая была проведена истцом и ответчиком не оспорена.

Оснований для уменьшения размер возмещения вреда, причиненного ответчиком, предусмотренных положениями ст.1083 ГК РФ, суд не находит.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 115422 рубля.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о проведении истцом досудебной экспертизы с нарушениями, в связи с чем ее выводы не могут быть положены в обоснованием суммы иска, в том числе о том, что он не был извещен о проведении экспертизы, находя их надуманными.

Так, данное заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, стоимость восстановительного ремонта определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен. Экспертиза выполнена экспертом, который внесен в Реестр оценщиков 17 декабря 2007 года за регистрационным номером 317.62, имеет диплом товароведа-эксперта и инженера по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство, и не доверять его выводам у суда оснований не имеется. Кроме того, согласно представленного истцом кассового чека АО «Почта России» от 24 октября 2022 года, текста телеграммы и отчета об ее доставке, ответчик стороной истца о проведении экспертизы извещался надлежащим образом (л.д.24). Помимо этого данное заключение специалиста стороной ответчика не опровергнуто.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что при рассмотрении данного дела истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3509 рубль, что подтверждается платежным поручением от 15.12.22 г. № 592 (л.д.7); расходы по направлению ответчику телеграммы на вызов для проведения оценки поврежденного автомобиля истца в сумме 492 рублей 50 коп., что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 24.10.22 г. (л.д..24); расходы по оплате услуг специалиста ООО «ОЭК «Триумф» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 6000 рублей, что подтверждается договором на выполнение автоэкспертных услуг от 28.10.22 № 10-22/35, актом выполненных работ ль 28.10.22 г. № 000040, а также платежным поручением от 01.11.22 г. № 488 (л.д.18-20), которые подлежат полному взысканию с ответчика.

Помимо этого, согласно положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, что подтверждается доверенностью, договором на оказание юридических услуг, а также платежным поручением от 08.12.22 г. (л.д.31-33).

Исходя их характера и сложности спора, длительности его рассмотрения и объема оказанной юридической помощи, фактического участия представителя истца в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что размеры возмещения расходов на оплату услуг представителя должны быть уменьшены до разумных пределов, то есть до 30000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 40001 рубль 50 коп. (государственная пошлина в сумме 3509 рублей + расходы по направлению ответчику претензии в сумме 492 рублей 50 коп. + расходы по оплате услуг специалиста ООО «ЭОК «Триумф» в сумме 6000 рублей + расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей = 40001 рубль 50 коп.).

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт-Сервис» к ФИО21 Алексею Игоревичу о возмещении материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО22 Алексея Игоревича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт-Сервис» (ОГРН 1046209021957, ИНН 6234009634) 115422 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы в размере 40001 рубль 50 коп., а всего 155423 (сто пятьдесят пять тысяч четыреста двадцать три) рубля 50 коп.

В остальной части иска - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года.

Данное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                            <данные изъяты>                                                      С.А. ФИО23

<данные изъяты>