Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1134/2023 ~ М-3231/2022 от 26.12.2022

Дело № 2-1134/2023

УИД: 18RS0013-01-2022-004126-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года                                                        село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В., при секретаре судебного заседания Никитиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПВУ к ВНГ о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ПВУ обратился в суд с иском к ВНГ, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму основного долга в размере 500 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты по расписке в размере 20000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 400 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 500 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под проценты в размере 5 000 руб. ежемесячно, что составляет 1% от суммы займа. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, денежные средства не возвращены истцу. На требование о возврате в долг денежной суммы, ответчик не ответила, деньги не вернула.

Истец ПВУ о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ВНГ о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в сумме основного долга в размере 500 000 руб. В основной части с исковыми требованиями не согласна. Последствия признания исковых требований в части, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ понятны, о чем также указано в заявлении.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ВНГ выдана расписка в том, что она получила от ПВУ денежные средства в размере 500 000 руб. в долг наличными. Обязуется вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составил – 5 000 руб. в месяц, что подтверждается собственноручной подписью ВНГ

В установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцу возвращены не были.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из содержания расписки, выданной ВНГ, усматривается, что между истцом и ответчиком состоялся договор, участниками которого являются ПВУ, выступающий в качестве займодавца, и ВНГ – заёмщик денежных средств; в нём определены предмет и сумма займа, оговорён порядок исполнения обязательства.

Тем самым факт заключения между сторонами договора займа, согласно которому займодавец ПВУ предоставил заемщику ВНГ денежную сумму в размере 500 000 руб., а последний взял на себя обязательство вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, нашёл своё подтверждение в настоящем судебном заседании представленными суду письменными доказательствами.

Факт передачи ПВУ ответчику ВНГ денежных средств в сумме 500 000 рублей подтверждён представленными суду письменными доказательствами, в частности, распиской заемщика, что свидетельствует об исполнении займодавцем условий договора, а также признанием ответчика исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 500 000 руб.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий договора заёмные денежные средства ВНГ до настоящего времени не возвращены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, заемщиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сторонами в договоре займа, оформленного в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласован размер процентов, который составил – 5 000 руб. в месяц. С данным условием ВНГ согласилась, указав данное условие собственноручно в расписке, под которой поставила свою подпись.

Сумма задолженности по процентам, в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 20 301 руб. 08 коп.

Указанный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем считает возможным положить его в основу решения с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ истец просит ко взысканию проценты в размере 20 000 руб., а не 20 301 руб. 08 коп.- как указано в расчете задолженности по процентам.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по сумме основного долга и процентам.

В подтверждение частичной оплаты долга ответчиком представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ по операции Сбербанк онлайн о переводе денежных средств в размере 5 000 руб.

Вместе с тем, из представленного ответчиком чека не следует, что эти денежные средства перечислены ответчиком истцу в счет погашения задолженности по данному договору займа.

При вынесении решения суд также учитывает признание иска в части, заявленное ответчиком до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что признание иска ответчиком, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.

Поскольку признание иска в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Согласно части 4.1. статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору займа, состоящей из суммы неисполненного основного долга и процентов, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в требуемом размере.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя без предоставления стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых другой стороной судебных издержек только в том случае, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

ДД.ММ.ГГГГ между ПВУ (заказчик) и ИП ККЕ (исполнитель) подписан договор на оказание юридических услуг, в предмет которого входит консультирование заказчика по правовым вопросам, разработка по поручению заказчика правовой документации, подготовка претензий, исковых заявлений, отзывов на исковые заявления, участие в судебных заседаниях, иные работы/ услуги (раздел 1 Договора).

Указанный договор не содержит указания на конкретное гражданское дело, для оказания юридической помощи по которому заказчик обратился к исполнителю.

Согласно разделу 4 Договора стоимость услуг по договору составила в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПВУ выдана доверенность на представление его интересов ГАВ, ГТБ, СБТ, ФИИ

Вместе с тем, в судебных заседаниях представители истца не участвовали.

Доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела также не представлено.

Поскольку стороной истца не представлено доказательств несения ю расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания расходов по оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПВУ к ВНГ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ВНГ (<данные изъяты>) в пользу ПВУ (03<данные изъяты>) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.

Взыскать с ВНГ (18<данные изъяты> в пользу ПВУ (03<данные изъяты>) расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8 400 руб.

Исковые требования ПВУ к ВНГ о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                     Е.В. Тимофеева