Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-455/2021 от 17.09.2021

                                                                                              Дело №

                                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГг. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при участии помощника Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «АК «Уральские авиалинии» на решение мирового судьи 321 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГг. по делу по иску Бордорян А. В. к ОАО АК «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи 321 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГг. по делу по иску Бордорян А. В. к ОАО АК «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору перевозки от ДД.ММ.ГГг. на приобретение авиабилетов по маршруту Москва-Горно-Алтайск-Москва (рейсы U6 1351 и U6 1352) в сумме 22820 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы за отказ от добровольного исполнения требования потребителя в сумме 13410 рублей, всего 40230,00 рублей.

    Ответчик с решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать истцу в полном объеме заявленных требований.

    Представитель ответчика просил рассмотреть дело без его участия.

    Истец представил возражения на апелляционную жалобу.

Принимая во внимание материалы дела, суд пришел к выводу, что решение мирового судьи 321 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГг. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АК «Уральские авиалинии» - без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

    неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела:

    недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

    несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела;

    нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

    неприменение закона, подлежащего применению;

    применение закона, не подлежащего применению;

    неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГг. между Бордорян А.В. и ОАО АК «Уральские авиалинии» заключен договор воздушной перевозки на рейс U6 1351 по маршруту: Москва- Горно-Алтайск вылет ДД.ММ.ГГ в <...> час. <...> мин. и рейс U6 1352 по маршруту: Горно-Алтайск - Москва вылет ДД.ММ.ГГ на пассажиров Бордорян А.В. и Хлебникова А.Ф., который на момент покупки билетов проживали совместно с истицей Бордорян А.В. В рамках заключенного договора оплата за билеты произведена в полном объеме на общую стоимость 23972 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету, а также маршрутными квитанциями.

Установлено, что Бордорян А.В. вылететь в назначенное время не смогла, и вынуждена были отказаться от перелета по указанному направлению, поскольку была госпитализирована в 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ в связи с болезнью, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д. 11). В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Бордорян А.В. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ МО ЛОБ Красково.

ДД.ММ.ГГ в адрес ОАО АК «Уральские авиалинии» была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на воздушную перевозку, в связи с вынужденным отказом в полном объеме и листок нетрудоспособности, которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГ. Данная претензия была оставлена без ответа.

Судом установлено, что со стороны ОАО АК «Уральские авиалинии» ДД.ММ.ГГ был осуществлен частичный возврат денежных средств в пользу истца и ее сожителя в размере 1152 руб. 00 коп.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 60-ФЗ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Согласно пункту 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГ N 82 (далее - федеральные авиационные правила), вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете: несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 данных правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете; непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете; неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом. Перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях.

В силу пункта 228 федеральных авиационных правил в случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в пункте 227 или пункте 41 данных правил.

Из приведенных положений нормативных актов не следует, что перечень случаев, дающих пассажиру право на отказ от воздушной перевозки с возвратом уплаченной провозной платы, является исчерпывающим и исключающим возможность потребителю отказаться от услуг воздушной перевозки в случае иных существенных недостатков этой услуги.

Отказывая в удовлетворении истцу по делу в возврате уплаченной провоздной платы, ответчик не принял во внимание совокупность обстоятельств, по которым сам истец не мог лично представить сведения о своей болезни, поскольку в ДД.ММ.ГГ., в день перелета поступил в больницу, что подтверждается справкой <адрес>ной больницы № (<адрес>) (л.д.10) и копией больничного листа истца (л.д.11).

Разрешая спор, миировой суд руководствовался положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГ N 82, и исходил из наличия факта существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Суд учел совокупность обстоятельств, послуживших причиной отказа от договора воздушной перевозки, признав, что они носили вынужденный характер, в связи с чем, обоснованно посчитали требования истца правомерными.

Суд при рассмотрении апелляционной жалобы установил, что применительно к абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, т.к. основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, во взаимосвязи с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 321 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГг. по делу по иску Бордорян А. В. к ОАО АК «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АК «Уральские авиалинии» - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: