Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2023 (2-1103/2022;) ~ М-1149/2022 от 12.08.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года                                                                             г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Гонтарь С.В., Ислямову А.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее - АО «Банк ДОМ.РФ», Банк, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Гонтарь С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований истец указал, что дата АКБ «Российский Капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») заключил кредитный договор № с Гонтарь С.В. о предоставлении кредита.

Рассмотрев заявление ответчика, Банк предоставил ему денежные средства на приобретение транспортного средства в размере 488 000 руб. на 60 месяцев. За пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 14% годовых, с учетом исполнения условий, установленных договором.

Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. По заявлению заемщика сумма кредита была перечислена банком со счета заемщика на счет продавца механического транспортного средства, также на счет страховой компании для оплаты страховой премии по программе страхования жизни от несчастных случаев. Ответчику был открыт счет для погашения приобретенных прав требования по кредитному договору.

В соответствии с Индивидуальными условиями, заемщик был ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета.

Взыскатель акцептировал направленное предложение должника о заключении кредитного договора, а должник в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком). Кредитор вправе досрочно взыскать с должника задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа.

Согласно Индивидуальных условий кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,15% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Так, в п. 2.1 кредитного договора № от дата содержится также условие договора залога транспортного средства в обеспечении обязательств. Заложенное транспортное средство имеет следующие идентификационные признаки: HYNDAY, <данные изъяты>, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>, выдан ООО «ХММР» дата.

В соответствии с п 2.3 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита, согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составила 543 000 руб.

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору взыскателем было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составила 95 043,36 руб., в том числе: основной долг в сумме 21 979,46 руб., проценты срочные на просроченную ссуду 11 145,57 руб., просроченные проценты 2 814,86 руб., неустойка на просроченную ссуду 53 151,99 руб., неустойка на просроченные проценты 5 951,48 руб.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между Гонтарь С.В. и АКБ «Российский капитал», взыскать с Гонтарь С.В. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 95 043,36 руб., проценты начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 14% начиная с дата по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате госпошлины в размере 9 051,30 руб.

Истец также просил обратить взыскание на предмет залога по договору № от дата, а именно транспортное средство, имеющее следующие идентификационные признаки: HYNDAY, 2013 <данные изъяты>, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>, выдан ООО «ХММР» дата путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Привлеченный к участию в деле ответчик Ислямов А.Т., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется подтверждение соответствующего суда Республики Казахстан (л.д. 90).

Ответчик Гонтарь С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации. Направленные неоднократно в адрес ответчика судебные извещения, не доставлены, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по г. Нягани, ответчик Гонтарь С.В. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 51).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по известному суду месту его жительства и регистрации. Однако, возвращены в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по известному суду адресу проживания и регистрации, то есть ответчик извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между АКБ «Российский Капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и Гонтарь С.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства на приобретение транспортного средства в размере 488 000 руб. на 60 месяцев, под 14% годовых.

Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. По заявлению заемщика сумма кредита была перечислена банком со счета заемщика на счет продавца механического транспортного средства, также на счет страховой компании для оплаты страховой премии по программе страхования жизни от несчастных случаев. Ответчику был открыт счет для погашения приобретенных прав требования по кредитному договору.

Таким образом, Взыскатель акцептировал направленное предложение должника о заключении кредитного договора, а должник в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

В соответствии с Индивидуальными условиями, заемщик был ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Оплата договора предусмотрена путем внесения Банку аннуитетных ежемесячных платежей, размер которых определен графиком погашения кредита.

Согласно Индивидуальных условий кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,15% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

Однако заемщик в нарушение условий договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается расчетом.

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору составила 95 043,36 руб., в том числе: основной долг в сумме 21 979,46 руб., проценты срочные на просроченную ссуду 11 145,57 руб., просроченные проценты 2 814,86 руб., неустойка на просроченную ссуду 53 151,99 руб., неустойка на просроченные проценты 5 951,48 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору взыскателем было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Гонтарь С.В. в судебное заседание не явился, возражения и доказательства, опровергающие требования истца, не представил.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с Гонтарь С.В. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору в размере 95 043,36 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая положения п. 2 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которым при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании с Гонтарь С.В. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» процентов на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 14%, начиная с дата по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По условиям заключенного кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору, при этом взыскатель направляет клиенту письменное требование о досрочном возврате кредита.

Из представленных материалов дела следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес ответчика Гонтарь С.В. дата было требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора.

С учетом установленных обстоятельств, требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из п. 2.1 кредитного договора № от дата исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства HYNDAY, 2013 <данные изъяты>, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>, выдан ООО «ХММР» дата.

Неисполнение заемщиком обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом в течение длительного времени, является существенным нарушением кредитного договора, что повлекло образование просроченной задолженности.

В рамках действующего законодательства залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Избранный способ защиты права соответствует допущенному ответчиком нарушению и основан на положениях действующего законодательства.

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 данного Кодекса.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В то же время в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Как следует из пункта 38 разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенных в Постановлении N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что залоговое транспортное средство HYNDAY, 2013 <данные изъяты>, приобретено Ислямовым А.Т., привлеченным к участию в деле в качестве соответчика, дата (л.д. 65).

Ответчик Ислямов А.Т. проживает в <адрес>, куда было направлено судебное поручение о его допросе по обстоятельствам приобретения вышеуказанного автомобиля.

Согласно представленных пояснений ответчика Ислямова А.Т., он приобрел автомобиль в дата по договору купли-продажи, оформленному у нотариуса. На момент приобретения автомобиль HYNDAY, дата выпуска, в залоге не числился (л.д. 89).

Согласно сведений Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенных в свободном доступе в сети Интернет, уведомление № о залоге транспортного средства VIN № (залогодатель Гонтарь С.В.) размещено только дата.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля ответчику Ислямову А.Т. не было известно о нахождении транспортного средства в залоге у Банка, поскольку информация о наличии залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества была размещена после совершения сделки по отчуждению спорного автомобиля.

На момент покупки Ислямовым А.Т. спорного автомобиля, сведений об обременении приобретаемого им транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имелось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчик Ислямов А.Т. является добросовестным приобретателем.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования Банка в части обращении взыскания на заложенный автомобиль удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 9 051,30 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 9).

Ввиду удовлетворения заявленных требований к ответчику Гонтарь С.В. и отказу в удовлетворении требований к ответчику Ислямову А.Т. расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком Гонтарь С.В. в размере 3 051,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между Гонтарь С.В. и АКБ «Российский капитал».

Взыскать с Гонтарь С.В. (паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7725038124) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 95 043 руб. 36 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 051 руб. 30 коп.

Взыскать с Гонтарь С.В. (паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7725038124) проценты начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 14% начиная с дата по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований «Банк ДОМ.РФ» об обращении взыскания на предмет залога по договору № от дата - транспортное средство HYNDAY, <данные изъяты>, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>, выдан ООО «ХММР» дата, принадлежащее Ислямову А.Т., отказать.

Разъяснить ответчикам Гонтарь С.В. и Ислямову А.Т., что они вправе подать в Няганский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 22.05.2023.

Судья Няганского

городского суда                                      Ю.Е. Низова