Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2024 от 05.03.2024

Дело №12-31/2024

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2024 года                                                                           с. Терекли-Мектеб

Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан Телемишев Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Кочубей Автодор» на постановление государственного инспектора ТОГАДН по РД Исмаилова А.И. №224018804640 от 15 января 2024 года, о привлечении к административной ответственности собственника транспортного средства марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 4141 К, государственный регистрационный знак О 213КК 05 ООО «Кочубей Автодор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КОАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

изучив доводы жалобы представителя ООО «Кочубей Автодор» Омаровой О.Е., просившей суд отменить постановление государственного инспектора ТОГАДН по РД Исмаилова А.И. №224018804640 от 15 января 2024 года и прекратить административное производство в отношении ООО «Кочубей Автодор»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 4141 К, государственный регистрационный знак О 213КК 05 ООО «Кочубей Автодор» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель ООО «Кочубей Автодор» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что указанное транспортное средство сдается собственником в аренду, факт нахождения транспортного средства во владении арендатора подтверждается: договором аренды, актом приема-передачи, а также другими документами, полисом.

Полагает, что ООО «Кочубей Автодор» в полном объеме представлены доказательства, что указанное транспортное средство выбыло из владения собственника, что свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения.

Согласно Приказа Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств", а именно п.24, п.25: На АПВГК осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций:

1)    измерение нагрузки на каждую ось транспортного средства;

2)    определение массы транспортного средства;

3)    определение количества осей транспортного средства;

4)    измерение межосевых расстояний транспортного средства;

5)    определение количества колес (скатности) на осях транспортного средства;

6)    измерение габаритных параметров транспортного средства;

7)    фотофиксация и распознавание государственного регистрационного номера транспортного средства;

8)    фотофиксация фронтального изображения транспортного средства;

9)    фотофиксация общего вида транспортного средства (вид сбоку) в момент проезда через весоизмерительные датчики (получение обзорной фотографии транспортного средства, на которой отражены его контуры и количество осей).

Кроме того акт № от ДД.ММ.ГГГГ, который является единственным доказательством несет неверные данные, а именно неверно определена скатность на ось, а соответственно неверно определена нагрузка на оси. Согласно приложению № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ №, допустимые нагрузки на оси как раз зависят от скатности колес и расстояний между сближенными осями.

Согласно Приложения № Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом допустимые параметры на оси для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось составляют для одиночной оси 9(10)- односкатные(двухскатные). Для группы сближенных сдвоенных осей, расстояние между сближенными осями составляет свыше 1.3 до 1,8 м (включительно) для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось- 15(16).

Допустимые параметры на оси, отраженные в акте имеют погрешность.

В акте указано 1-7,5; 2-7,5; 3-8, 4-8, тогда как допустимые параметры для данного транспортного средства- 1-9; 2-8; 3-8; 4-8.

Учитывая, что исходные данные осей указаны неверно существуют не устранимые сомнения в показателях фактических параметрах.

Наличие таких нарушений влечет признания данного акта недопустимым доказательством, а соответственно и прекращение производства по данному постановлению.

Просит суд отменить государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Кочубей Автодор»в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и производство по делу прекратить всвязи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Кочубей Автодор» по доверенности ФИО3 жалобу своего доверителя поддержала и просила суд удовлетворить его.

Надлежащим образом извещенный территориальный отдел государственного автодорожного надзора по РД, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечил.

Свидетель ФИО1 показал суду, ДД.ММ.ГГГГ в 11.46 часов по адресу: <адрес>, а/д Кизляр - Терекли- Мектеб - граница <адрес>, км. 65+650 он фактически управлял транспортным средством марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 4141 К, государственный регистрационный знак О 213КК 05 осуществляя грузоперевозки в своих интересах. Вышеуказанное Транспортное средство (самосвал с прицепом), ему было передано на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником указанного ООО «Кочубей Автодор».

.

Суд, изучив доводы жалобы ФИО3, представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 341).

1) осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; 2) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; 3) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; 4) осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента; 5) осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, постановлением государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 4141 К, государственный регистрационный знак О 213КК 05, ООО «Кочубей Автодор», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей. Постановление вынесено на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортных средств с использование специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. Согласно указанному акту и постановлению от № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 4141 К, государственный регистрационный знак О 213КК 05, двигалось ДД.ММ.ГГГГ в 11.46 часов но участку Кизляр-Терекли-Мектеб-граница <адрес>, с превышением предельно допустимой общей массы АТС на 53% (17,077т.), а так же допустимой о осевой нагрузке на ось № на 6.92%, (8,019т.),, на ось № на 107.34%, (16,587т.), на ось № на 93,28%, (15.462т.).

Таким образом суд находит установленным наличие события административного правонарушения.

Вместе с тем, частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены, содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 данного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Суд, установив наличие события административного правонарушения, вместе с тем приходит к выводу, что в момент совершения административного правонарушения, собственник транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 4141 К, государственный регистрационный знак О 213КК 05, не находилось во владении ООО «Кочубей Автодор»,.

Так, согласно доводам подателя жалобы, вышеуказанный автомобиль на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ находился под управлением ФИО1. Таким образом, вследствие убытия транспортного средства из владения ООО «Кочубей Автодор» на основании договора, она не могла организовать и контролировать его использование.

В доказательство своих доводов представитель ООО «Кочубей Автодор» представила суду договор аренды транспортного средства договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, место составления <адрес>, приходные кассовые ордера и кассовые документы с июня по декабрь месяцы 2023 года об оплате за аренду транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 4141 К, государственный регистрационный знак О 213КК 05.

Указанные обстоятельства так же подтверждаются показаниями ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которой последний, ДД.ММ.ГГГГ в 11.46 часов по адресу: <адрес>, а/д Кизляр - Терекли- Мектеб - граница <адрес>, км. 65+650 фактически управлял транспортным средством марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 4141 К, государственный регистрационный знак О 213КК 05. Вышеуказанное Транспортное средство (самосвал с прицепом), ему было передано на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником указанного ООО «Кочубей Автодор».

Исходя из изложенного, оценив все доказательства в соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит доказанным факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в фактическом пользовании другого лица, в связи с чем в действиях ООО «Кочубей Автодор» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Кочубей Автодор» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности собственника транспортного средства марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 4141 К, государственный регистрационный знак О 213КК 05 ООО «Кочубей Автодор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КОАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Кочубей Автодор» состава вменяемого административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Председательствующий

Судья                                                                                                   ФИО4