Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2023 от 15.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

03 марта 2023 года                                            <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 28.07.2022г. по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

Установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 28.07.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, применив наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. В обоснование жалобы указывает, что занимается строительскими работами в <адрес>, в связи с чем приходится постоянно ездить на строительный объект и для этих целей автомобиль необходим. Кроме того, на его иждивении находится 4 детей, трое из них являются несовершеннолетними. Помимо этого, имеет заболевание сахарного диабета и состоит на учете в медицинском учреждении в <адрес>. Указывает, что не оспаривает вменную статью совершенного правонарушения, но принимая во внимание тот факт, что мировым судьей не были учтены смягчающие обстоятельства, просит изменить в части назначенного наказания, смягчив его и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил суд изменить назначенное наказание смягчив его и назначить административный штраф в размере 5 000 рублей.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, изучив жалобу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях подаются, протесты приносятся в порядке и в срок, установленные статьями 30.1 - 30.3, 30.9 КоАП РФ.

При этом в силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 названного Кодекса установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 28.07.2022г. было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, на подачу жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. Жалоба заявителем получена ДД.ММ.ГГГГ и жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока. Судом установлено, согласно штампу входящей корреспонденции мирового судьи судебного участка №<адрес>, жалоба на оспариваемое постановление ранее была подана ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением установленных сроков обжалования.

Считаю, что указанные доводы заявителя в качестве обоснования причин уважительности пропуска срока обстоятельства являются обоснованными исходя из гарантированного ст. 46 Конституцией РФ принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию и обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, в связи с чем считаю процессуальный срок подлежащим восстановлению.

При этом, учитываю, что возможность восстановления срока для оспаривания постановлений о назначении административного наказания является одной из гарантий, позволяющей реализовать заявителю конституционное право на судебную защиту, провозглашенное в ст. ст. 46, 47 Конституции РФ.

Указанное обстоятельство судья признает уважительной причиной пропуска срока обжалования названного постановления и считает необходимым данный срок восстановить.

Поскольку срок заявителем пропущен, ходатайство подлежит удовлетворению.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут управляя транспортным средством - автомобилем марки « Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком М033СЕ05, на ФАД «Кавказ» 744км. в нарушение п.п. 1.3, 11.4 Приложения 2 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1, при этом совершил обгон другого транспортного средства.

ФИО1 постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации (Приложение №) утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с п. п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу встречного движения, за исключением случаев предусмотренных частью 3 настоящей статьи предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Из п. 15 Постановления Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренной главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением объезда препятствия) (пункт 1.2 ПДД РФ) которые квалифицируются по части 3 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с чем, суд считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил маневр – обгон поворот с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Зульпукаровым Ш.У. административного правонарушения подтверждаются материалами административного дела: протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектором ДПС батальона (по обслуживанию ФАД) полка ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Приведенные доказательства исследованы мировым судьей и оценены им в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не соглашаться с оценкой доказательств по настоящему делу, данной мировым судьей нет оснований.

Действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает два вида административного наказания: штраф в размере 5000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Данные правовые нормы предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Судом первой инстанции в качестве отягчающего обстоятельства признано повторное совершение Зульпукаровым Ш.У. однородного административного правонарушения в области дорожного движения в течение года.

Назначение административного наказания в виде лишения специального права не является единственно возможным способом достижения целей административного наказания при наличии формальных признаков состава правонарушения, оценке подлежит вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к данному виду административной ответственности.

Доводы жалобы заявителя заслуживают внимания, потому что, назначая заявителю наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, мировым судьей не в полной мере учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Кроме того, определяя вид и размер административного наказания и принимая во внимание лишь характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, мировой судья фактически не учел сведения о личности виновного, его имущественном положении.

Между тем, суду апелляционной инстанции представлены смягчающие административную ответственность обстоятельства, при этом считаю необходимым учесть, что подобное правонарушение ФИО1 совершил впервые, штрафы за привлечение к административной ответственности в течение года оплачены им в полном объеме, а лишение права управления транспортными средствами негативно отразится на его материальном положении, затруднит осуществление трудовой деятельности, поскольку по роду деятельности, выполнение им трудовых обязанностей предполагает использование автомобиля, а семья лишится средств к существованию, ФИО1 имеет на иждивении 4 детей, 3 из низ несовершеннолетние, имеет заболевание сахарного диабета.

На основании совокупности вышеизложенных обстоятельств, с учетом признания Зульпукаровым Ш.У. своей вины, раскаяния в содеянном, данных о его личности, имеющихся сведений о том, что штрафы, назначенные ему ранее полностью уплачены, а также с учетом установленной судом апелляционной инстанции совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств, и отсутствия наступления вредных последствий, с учетом положений ст. 3.1 КоАП РФ, прихожу к выводу, что в данном конкретном случае вид наказания ФИО1 может быть изменен, поскольку полагаю, что цели административного наказания в данном случае достижимы и при назначении ему административного штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, что соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности смягчить назначенное наказание, заменив назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца на административный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

восстановить ФИО1 пропущенный срок обжалования постановления мирового судьи.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 28.07.2022г. привлечении к административной ответственности ФИО1 в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. В остальном постановление оставить без изменения.

Уплату административного штрафа произвести по следующим банковским реквизитам:

Получатель: УФК по РД (МВД по <адрес>), Банк получателя платежа: Отделение НБ <адрес> России <адрес>, ИНН:0541018037, КПП: 057201001, р/с: 03№, БИК: 048209001, ОКАТО: 82701000, ОКТМО: 82701000, КБК: 18№, УИН: 18№.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен указанным лицом в добровольном порядке не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней со дня вступления данного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, постановление будет направлено в течение трех суток с отметкой о неуплате штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по жалобе по делу об административном правонарушении, возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                            ФИО2