Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1838/2021 ~ М-105/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-1838/2021 28 июля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н.,

при секретаре Мамедовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Электромонтаж» к Волкову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТД «Электромонтаж» обратился в Кировский районный суд г. Санкт- Петербурга, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 486 326,26 рублей, пени в размере 17 021,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 233,48 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 11.08.2020 г. между ООО «ТД «Электромонтаж» и ООО «СТРОЙИНВЕСТГРУП» заключен договор поставки № от 11.09.2020 г., в соответствии с которым истцом отгружена, а ООО «СТРОЙИНВЕСТГРУП» принята электротехническая продукция в количестве и ассортименте, согласно накладным на общую сумму 486 326,26 рублей., которая в нарушение условий договора до настоящего времени не оплачена. 11.09.2020 г. в целях обеспечения исполнения договора поставки между ООО «ТД «Электромонтаж» и Волковым С.Н. заключен договор поручительства № 1. В соответствии с п.2 указанного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Истец ООО «ТД «Электротехмонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Волкову С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда в протокольной форме в удовлетворении ходатайства Волкова С.Н. об отложении судебного разбирательства отказано, поскольку не представлено документов, подтверждающих обстоятельства, на которые ответчик ссылается в ходатайстве. Также доводы, указанные ответчиком в ходатайстве, о необходимости наличия QR –кода о вакцинации, являются несостоятельными, действующему законодательству не соответствуют.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ранее ответчиком неоднократно заявлялись ходатайства от отложении судебного разбирательства по аналогичным причинам, что увеличило количество судебных заседаний, и, соответственно срок рассмотрения дела.

Третье лицо ООО «СТРОЙИНВЕСТГРУП» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 486 ГК РФ предусматривает оплату покупателем товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1, 3 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 ГК РФ, части 1, 2 которой указывают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательств должником.

11.09.2020 г. между ООО «СТРОЙИНВЕСТГРУП» (покупатель) и ООО«ТД «Электромонтаж» (поставщик) заключен договор поставки №, по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.8.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электромонтаж» и Волковым С.Н. (поручитель) заключен договор поручительства, по которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за неисполнение ООО «СТРОЙИНВЕСТГРУП» его обязательств по договору поставки № от 11.09.2020 г полностью.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных актов следует, что истцом исполнены принятые обязательства по поставке товара, а именно: по УПД от 08.10.2020 г. на сумму 131456,50 руб., по УПД от 06.10.2020 г. на сумму 84 810,14 руб., по УПД от 30.09.2020 г. на сумму 81 818,25 руб., по УПД от 28.09.2020 г. на сумму 76647,26 руб., по УПД от 25.09.2020 г. на сумму 115 594,11 руб.

Между тем до настоящего время обязательства по договору поставки должником не исполнены, сумма задолженности составляет 486 326,26 рублей.

Из представленных суду материалов следует, что ответчик в нарушение требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд соглашается с представленными истцом документами, подтверждающими размер задолженности, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в то время как ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в опровержение размера взыскиваемой задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции по договору поставки 202/ССПб9/979-2020 в размере 486 326,26 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по договору поставки, суд учитывает, что пунктом 7.5 договора поставки от 11.09.2020 года, заключенного между ООО «СТРОЙИНВЕСТГРУП» и ООО«ТД «Электромонтаж» предусмотрена ответственность покупателя в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки в виде пени за период с 10.11.2020 г. по 14.12.2020 г. составляет 17 021,42 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, подтверждающим сумму неустойки, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям заключенного между сторонами договора, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 233,48 рублей, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 486 326,26 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 021 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 233 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.08.2021 ░░░░