Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6594/2023 ~ М-3763/2023 от 30.05.2023

78RS0005-01-2023-006336-37

Дело № 2-6594/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года                         Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при помощнике судьи Мосине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Карпову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось во Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Карпову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 14.12.2005г. по 24.05.2023г. в размере № коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере № коп.

В обоснование требований истец указывает, что 11.09.2005г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Карповым В.А. заключен кредитный договор №. Карпов В.А. также обратился с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании Карты « Русский стандарт », в рамках которого клиент просил Банк: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № № от 11.09..2005. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 14.12.2005г., проверив платежеспособность клиента Банк открыл банковский счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах, и тем самым заключил договор о карте №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренного ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств в покупке товаров (оплате работ и услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям Договора погашение ответчиком задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет, однако ответчиком своих обязательств по Договору не выполнено. Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав 15.01.2007г. заключительный счет-выписку. Задолженность ответчика по Договору перед Банком за период с 14.12.2005г. по 24.05.2023г. составляет № коп.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Карпов В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела, направленное в адрес ответчика судебное извещение осталось не востребованным им на почтовом отделении связи.

По смыслу ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015 года, положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.09.2005г. Карпов В.А. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт » с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании Карты «Русский стандарт».

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл ему счет карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 11.09.2005 года, Условиях и Тарифах, и тем самым заключил договор о карте.

Согласно выписке по лицевому счету, ответчик воспользовался средствами из предоставленной суммы кредитования.

Согласно Условиям ответчик ежемесячно должен был в погашение кредита вносить на счет денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа, сумму денежных средств, которую Клиент размещает на Счете в течение Расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора о карте. Размер и дата оплаты минимального платежа указываются в Счетах-выписках.

Согласно п. 7.10 Условий Клиент обязан своевременно погашать Задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

Как усматривается из выписки по счету, ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по кредитному договору, ежемесячные платежи по кредитному договору вносил ненадлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом был выставлен и направлен в адрес ответчика заключительный счет 14.01.2007г.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в судебный участок №56 Санкт-Петербурга.

Определением мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга от 03.03.2023г. отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ответчика по настоящему кредитному договору по состоянию на 24.05.2023г. составляет № коп., в том числе:

-№ коп. – расходные операции;

- № коп. – плата за выпуск и обслуживание карты;

- № коп. – плата за снятие наличных/перевод денежных средств;

- № коп. – проценты за пользование кредитом;

- № коп. – плата за пропуск минимального платежа;

- № коп. – внесено на счет.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере № коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Карпову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Карпова В.А., СНИЛС №, ИНН №, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору в размере № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего взыскать № коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                <данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 28.09.2023 года.