Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2022 (2-703/2021;) ~ М-663/2021 от 25.10.2021

№

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

       Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                    ООО «Феникс» к Калининой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

       ООО «Феникс» обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с настоящим иском к Калининой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» и Калининой Н.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Истец утверждает, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 175 515 рублей 88 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по задолженности ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

Ответчику направлялось требование о полном погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Калининой Н.Н. задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 175 515 рублей 88 копеек, которая состоит из: 66 356 рублей 92 копейки - основной долг, 12 825 рублей 55 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 94 083 рубля 41 копейка - проценты на просроченный основной долг, 2 250 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 710 рублей 32 копеек, а всего взыскать с ответчика 180226,2 рубля.

       Истец ООО «Феникс» в суд своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Калинина Н.Н. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения, направила в суд отзыв на исковое заявление, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Банк (<данные изъяты> в судебное заседание не явился, представителя при надлежащем уведомлении о дате, месте и времени рассмотрения дела не направил, кредитную историю и расчет не предоставил, каких-либо ходатайств, заявлений в суд от цедента не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

       Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

       Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

       В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

      Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

       В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

       Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

       Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

       Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

       Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

       Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

       В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

       Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

       Частью 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

       В соответствии с положениями ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

       Судом установлено и не оспаривается ответчиком Калининой Н.Н., что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (ООО) и Калининой Н.Н. был заключен договор о карте, в рамках которого выпущена кредитная карта. В соответствии с заключенным между банком и клиентом договором о карте,

на имя Калининой Н.Н. в <данные изъяты>» (ООО) была выпущена банковская расчетная карта и открыт лицевой счет                                                       №.

       В соответствии с п. 4.4.13.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам <данные изъяты>» (ООО), клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать Минимальный платеж.

       Согласно представленной в материалы дела выписке по счету ответчика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ первое списание денежных средств (выдача кредита) в сумме 30 000 рублей было осуществлено Калининой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

       Таким образом, исходя из совокупности вышеназванных условий и приведенных положений закона, на основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, кредитный договор между <данные изъяты>» (ООО) и Калининой Н.Н. от                           ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным на указанных выше условиях.

       В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ и обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Калинина Н.Н., воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 175 515 рублей 88 копеек, из них: 66 356 рублей 92 копейки - основной долг, 12 825 рублей 55 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 94 083 рубля 41 копейка - проценты на просроченный основной долг, 2 250 рублей - штрафы.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Калининой Н.Н., однако последней не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ КБ <данные изъяты>» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав (требований) (цессии) №, по которому права требования в отношении уплаты Калининой Н.Н. денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, право на задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по просроченным процентам, на задолженность по комиссиям, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) были переданы ООО «Феникс». О заключении данного договора Калинина Н.Н. была уведомлена заказной почтовой корреспонденцией.

На момент заключения указанного договора, задолженность по кредитному договору Калининой Н.Н., право требования, которой было уступлено по договору уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № rk-160719/1217, составляла 175 515 рублей 88 копеек.

      В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

      Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

      Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанными анкетой и договором кредитования без замечаний и оговорок.

Так, согласно п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий, банк вправе передавать (уступить) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

Ответчиком Калининой Н.Н. подано заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца. По мнению ответчика, срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда лицо узнало или должно узнать о нарушенном праве. Считает, что истец узнал о нарушении своего права уже более шести лет назад.

       Обсуждая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

       В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

       В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

       Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

       Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

       Согласно сведениям, содержащимся в расчете задолженности истца, последний периодический платеж в счет уплаты долга был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

       Поскольку в дальнейшем последующие повременные платежи от заемщика перестали поступать, то, по крайней мере, со следующего месяца (июня 2013 года) истец должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика.

       С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истекал в июне 2016 года.

       По заявлению ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысковского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с Калининой Н.Н. суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины на общую сумму 177 871 рубль 04 копейки, но в связи с поступившими в установленный срок возражениями ответчика судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ и направлен в адрес ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим заявлением.

       Поскольку настоящий иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ (штемпель об отправлении корреспонденции), то есть с истечением срока на обращение в суд.

       В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

       В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

       Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

       Следовательно, уступка банком права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Калининой Н.Н., не влечет изменения начала течения срока исковой давности.

       Принимая по делу решение, суд исходит из установленных выше обстоятельств, из которых следует, что на момент обращения с настоящим иском в суд истцом срок исковой давности, уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «Феникс» не заявлено и не представлено. Заявление о применении срока исковой давности ответчиком Калининой Н.Н. заявлено в письменном заявлении, поступившем на рассмотрения суда.

       В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

       Соответственно, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

       В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

       В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

       С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, ввиду отсутствия уважительности причин пропуска истцом данного срока, и недоказанности им обратного, суд отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении иска к Калининой Н.Н. в полном объеме и как следствие, в возмещении расходов, связанных с оплатой госпошлины.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Калининой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

       Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

       Судья:               А.Н. Васенина