Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2163/2023 ~ М-526/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-2163/2023                                                           11 сентября 2023 года

78RS0017-01-2023-000902-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой <ФИО>20 к Весниной <ФИО>21, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>2 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гусева А.Ю. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Весниной К.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>2 о признании утратившими право пользования жилым помещением – комнатой площадью 12,30 кв.м., расположенной в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу, однако в жилое помещение не вселялись, не проживали, вселяться не пытались, не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, добровольно отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма, членом семьи истца не являются, в собственности у ответчика Весниной К.Р. имеется другое жилое помещение, препятствия в пользовании жилым помещением не чинятся.

В судебное заседание явилась истец, заявленные требования поддержала в полном объеме, ранее поясняла, что ответчику регистрация в квартире была необходима для получения полиса и посещения медицинских учреждений, в спорном жилом помещении ответчик никогда не проживала, регистрацию несовершеннолетнего сына рожденного в новом браке ответчик произвела без предупреждения и получения согласия истца, истец о регистрации сына ответчика, узнала получив справку о регистрации.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации МО Петровский округ Чинакаев Р.К. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что удалось связаться с ответчиком Весниной К.Р., которая пояснила, что не возражает против снятия с регистрационного учета, и удовлетворения исковых требований, самостоятельно для этого в Санкт-Петербург не поедет, поскольку проживает с несовершеннолетним сыном <ФИО>2 и его отцом в <адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена посредством телефонограммы от 15 августа 2023 года (л.д.133). Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены, доказательств уважительности причин не явки не представили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является комната жилой площадью 12,30 кв.м. в четырехкомнатной квартире общей площадью 97,20 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Нанимателем спорного жилого помещения является истец Гусева А.Ю. на основании договора социального найма №634 от 5 апреля 2001 года.

В качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма были включены Гусев А.Ю. на основании дополнительного соглашения от 16 сентября 2019 года, и Гусева (Веснина) К.Р. на основании дополнительного соглашения от 4 октября 2019 года.

Согласно справке о регистрации от 7 апреля 2023 года в спорном жилом помещении зарегистрированы: Гусева А.Ю. (истец) с 16 сентября 1997 года, Гусев А.Ю. (сын истца) – с 19 сентября 2019 года, Гусев Б.А. (внук истца) - с 28 октября 2019 года, Гусева С.А (внучка истца) – с 9 октября 2019 года, Веснина (Гусева) К.Р. (невестка истца) – с 9 октября 2019 года и Веснин М.И. – с 22 ноября 2022 года.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Согласно ч. 2 названной статьи, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие члена семьи нанимателя не влечет за собой изменения прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснил, что проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, является соседом истца по коммунальной квартире, свидетель проживает в данной квартире с тех пор, как закончил школу, ответчика Кристину с маленьким ребенком в квартире не видел.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснила, что является соседкой истца по коммунальной квартире, проживает квартире с истцом с июля 2022 года, ответчика <ФИО>5 с несовершеннолетним <ФИО>2 в квартире ни разу ни видела.

Оснований не доверять пояснениям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, показания свидетелей последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам.

Согласно актам от 25 января 2023 года, составленным жильцами <адрес> Ященко И.В. и Потапенковым Ж.Ю., Васильевым Г.П. и Тимофеевой К.Н., начиная с 2019 года в указанной квартире совместно проживали Гусева А.Ю. и Гусев А.Ю., Веснина (Гусева) К.Р. и Веснин М.И. никогда не проживали и не вселялись по настоящее время.

Согласно выписке из ЕГРН от 1 сентября 2016 года Гусеву А.Ю. и Гусевой (Веснина) К.Р. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, общей площадью 41,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Гусев А.Ю. и Веснина (Гусева) К.Р. состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 года брак был расторгнут.

Согласно ответу Комитета по делам записи актов гражданского состояния от 2 мая 2023 года ответчик Гусева К.Р. и Веснин И.Е. заключили брак, о чем 7 октября 2022 года составлена актовая запись, после заключения брака ответчик изменила фамилию на <ФИО>17. Несовершеннолетний <ФИО>2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отцом ребенка является <ФИО>12

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» следует, что Гусева К.Р. с 24 февраля 2015 года и Веснин М.И. с 16 января 2023 года застрахованы страховой медицинской организацией филиал ООО «Капитал МС», Гусева К.Р. за медицинской помощью в медицинские учреждения Санкт-Петербурга последний раз обращалась 22 апреля 2022 года, сведений об обращении Веснина М.И. за медицинской помощью в медицинские учреждения Санкт-Петербурга не имеется.

В судебном заседании третье лицо <ФИО>4, бывший супруг ответчика пояснил, что ответчик проживает в <адрес>, фактически брачные отношения с ответчиком прекращены в январе 2022 года, в спорном жилом помещении они никогда не проживали, поскольку проживали в квартире в <адрес>, а до приобретения квартиры снимали жилое помещение.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> от 7 сентября 2023 года, 6 сентября 2023 года специалистом отдела опеки и попечительства МО Петровский, был осуществлен выход в адрес, по результатам которого признаков проживания Весниной К.Р. с несовершеннолетним <ФИО>2 по указанному адресу не установлено.

В заключении от 10 сентября 2023 года отдел опеки и попечительства МО Петровский, с учетом пояснений ответчика данных в ходе телефонного разговора, относительно того, что она не возражает против снятия ее с регистрационного учета и исковых требований, однако самостоятельно для этого в Санкт-Петербург не приедет, так как проживает в г. Астрахань, полагал возможным удовлетворить заявленные истцом требования. При этом в судебном заседании представитель отдела опеки и попечительства МО Петровский, пояснил, что в заключении ошибочно указан <адрес>.

Разрешая заявленный спор, суд оценив представленные в дело доказательства, исходит из того, что ответчик и несовершеннолетний <ФИО>2 членами семьи истца не являются, ответчик и несовершеннолетний <ФИО>2 в спорное жилое помещение никогда не вселялись, в нем не проживали, вещей их в спорном жилом помещении не имеется, препятствий к вселению ответчик не чинилось, у ответчика отсутствует заинтересованность в спорном жилом помещении, ввиду того, что ответчик вступила в новый брак, в котором у нее родился несовершеннолетний <ФИО>2, ответчик совместно с несовершеннолетним сыном <ФИО>2 и супругом проживают за пределами Санкт-Петербурга, ответчик своих прав и обязанностей нанимателя в отношении спорного жилого помещения не исполняет.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчик в ходе судебного разбирательства в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком договора социального найма.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и признании ответчика и ее несовершеннолетнего сына неприобретшими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гусевой <ФИО>22 – удовлетворить.

Признать Веснину <ФИО>23, №, несовершеннолетнего <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серии № № неприобретшими право пользования жилым помещением – комнатой площадью 12,30 кв.м., расположенной в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 6 октября 2023 года.