Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-887/2023 ~ М-499/2023 от 14.03.2023

УИД: 38RS0030-01-2023-000636-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                  г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Довгаль Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чехута Р.А.,

с участием ответчика Арутюнян Л.А.,

в отсутствие представителя истца ООО «ФК «Конгломерат», представителя третьего лица ПАО «МТС-Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-887/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к Арутюнян Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Арутюнян Л.А. оформила заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета в ПАО «МТС-Банк», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 85000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «ФК «Конгломерат» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по настоящему кредитному договору перешло к истцу. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием погасить кредитную задолженность. Требование исполнено не было. Просит взыскать с ответчика Арутюнян Л.А. в пользу ООО «ФК «Конгломерат» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106286,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3326 рублей, всего взыскать 109612,25 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФК «Конгломерат» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно ходатайству, изложенному в просительной части искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Арутюнян Л.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила отказать в иске.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 421-422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арутюнян Л.А. обратилась в ОАО «МТС-Банк» с заявлением на оформление банковской карты «МТС Деньги». На основании данного заявления между Арутюнян Л.А. и ОАО «МТС-Банк» заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № № с лимитом 10000 рублей, тариф «МТС Деньги Online Grace» № от ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 35% годовых, срок действия карты до 11.2014.

Арутюнян Л.А. ознакомлена с условиями договора, полной стоимостью кредита, что подтверждается личной подписью ответчика в заявлении, анкете, расписке. Карта получена ответчиком, что подтверждается его подписью в расписке, факт использования ответчиком карты, ее активации и совершения расходных операций ответчиком не оспорен. В связи с истечением срока действия карты в рамках настоящего кредитного договора на имя ответчика была выпущена новая банковская карта с увеличенным лимитом кредитования 50000 рублей, процентной ставкой 35% годовых, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление, Тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, Тарифы за предоставление услуг SMS-Банк-Инфо по картам, эмитированным ОАО «МТС-Банк», Тарифы за предоставление услуг посредством системы «Интернет-банкинг», Тарифы за предоставление услуг посредством системы «Мобильный банкинг», Тарифы банка за предоставление услуги «Автоплатеж», расписка в получении банковской карты и Общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы – МТС Деньги» в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Согласно Тарифам ПАО «МТС-Банк» «МТС Деньги Online Grace» погашение задолженности по кредитному договору осуществляется путем внесения минимального платежа в размере 5% от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ФК «Конгломерат» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ФКК, согласно которому цедент уступает цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным с заемщиками, указанными в реестре передаваемых прав, в том числе право требования просроченного основного долга, просроченных процентов по кредитам, просроченных штрафов, пени, комиссий, госпошлин и иных расходов.

Переход прав (требований) осуществлен, в том числе в отношении должника Арутюнян Л.А. по кредитному договору № МТСК54191252/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по договору на момент уступки прав требования составила 106286,25 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 84942,82 рублей, задолженность по процентам – 19697,76 рублей, задолженность по госпошлине – 1645,67 рублей, что подтверждается реестром передаваемых прав (приложение к договору №-ФКК от ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «ФК «Конгломерат» в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «ФК «Конгломерат» по указанным в уведомлении реквизитам. Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Положения кредитного договора, заключенного между Арутюнян Л.А. и ОАО «МТС-Банк», не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на права ответчика, вытекающие из Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор уступки прав (требований) (цессии) ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «ФК «Конгломерат» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчетом по задолженности, выпиской по счету последний платеж в счет погашения задолженности по основному долгу по договору имел место ДД.ММ.ГГГГ, по процентам – ДД.ММ.ГГГГ, по комиссиям – ДД.ММ.ГГГГ. Последняя расходная операция по счету произведена ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ в размере 84942,82 рублей. Задолженность по процентам зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ в размере 19697,76 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Истцу разъяснено право на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного срока с предоставлением доказательств уважительности причин пропуска, либо представление доказательств того, что срок исковой давности не пропущен. От представителя истца в судебное заседание ходатайство о восстановлении срока, какие-либо пояснения относительно срока исковой давности не поступили.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного Постановления Пленума следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В пункте 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела № 2-467/2020 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Арутюнян Л.А. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтовой организации на конверте. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № 2-467/2020 о взыскании с Арутюнян Л.А. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104566,83 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 84942,82 рублей, проценты – 19624,01 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1645,67 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтовой организации на конверте, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате всей суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Арутюнян Л.А. задолженности по кредитной карте, первоначальный кредитор фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Тем самым обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

С учетом изложенного срок исковой давности по настоящему делу подлежит исчислению следующим образом: дата обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) – 3 года – срок действия судебного приказа (7 месяцев 11 дней).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем довод ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятелен.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 106286,25 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 84942,82 рублей, задолженность по процентам – 19697,76 рублей, задолженность по госпошлине – 1645,67 рублей.

Проверяя представленный истцом расчет, суд находит его соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства в части определения размера задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. Вместе с тем суд не может согласиться с включением в сумму задолженности по кредитному договору государственной пошлины в размере 1645,67 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере 104640,58 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 84942,82 рублей, задолженность по процентам – 19697,76 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 3326 рублей, исходя из цены иска 106286,25 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме 3274,45 рублей (98,45%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к Арутюнян Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Арутюнян Л.А. (паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104640 рублей 58 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3274 рублей 45 копеек, а всего 107915 (сто семь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 03 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 1645 рублей 67 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 рубля 55 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Довгаль

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023