Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2023 от 23.03.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Володарский 18 мая 2023 года.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Анишко А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Володарского района Астраханской области Нургалиевой А.Р.

подсудимого Сулейманова Р.Т.

защитника-адвоката Картмамбетова А.К., представившего ордер №0000867 от 11.04.2023 года,

при секретаре Кайбагаровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Сулейманова Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, невоеннообязанного, холостого, временно не работающего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – 2016 и 2021 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 15.12.2016 года приговором Володарского районного суда Астраханской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 25.09.2019 года.

- 10.11.2021 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Володарского района Астраханской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 08.07.2022 года.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов Р.Т. совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Сулейманов Р.Т. 13 декабря 2022 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь во дворе <адрес>, в которой проживает Г., с целью выяснения отношений с последней, в ходе возникшего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в квартиру Г., осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права Г. на неприкосновенность жилища, и желая их наступления, в нарушение положений ст. 25 Конституции РФ, согласно которой, «жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения», будучи уведомленным Г. о запрете посещения ее жилища и заведомо зная, что в связи с произошедшей ранее между ними ссорой, Г. его добровольно в свое жилище не впустит и разрешение войти в квартиру не даст, с применением физической силы разбил окно, расположенное в коридоре и воспользовавшись свободным доступом незаконно через оконный проем проник в квартиру Г., расположенную по адресу: <адрес> против воли проживающей в ней Г., таким образом, нарушил право Г. предусмотренное ст. 25 Конституции РФ на неприкосновенность жилища, так как незаконно и против ее воли проник в ее жилище, расположенное по вышеуказанному адресу. В связи с отсутствием Г. по месту жительства Сулейманов Р.Т. пробыл в данной квартире примерно до 8 часов 00 минут 14 декабря 2022 года после чего самостоятельно покинул ее.

Он же, Сулейманов Р.Т., 30 декабря 2022 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>А, в котором проживает Х., в ходе совместного распития спиртных напитков с последним, а также А. и К., которые в ходе произошедшего между ними конфликта покинули указанное домовладение, обнаружил телевизор марки «SUPRA», телевизионную приставку марки «Телекарта HD», принадлежащие Х., а также сотовый телефон марки «HONOR», принадлежащий А., где в ходе возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного имущества и реализуя который, осознавая фактический характер своих действий, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил телевизор марки «SUPRA», рыночной стоимостью 3000 рублей, телевизионную приставку марки «Телекарта HD», рыночной стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Х., а также сотовый телефон марки «HONOR», рыночной стоимостью 7000 рублей, принадлежащий А., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Сулейманов Р.Т. причинил потерпевшему Х. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей, потерпевшему А. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сулейманов Р.Т. вину в инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, на основании ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем в порядке ст.276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания Сулейманова Р.Т., данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что с ноября по начало декабря 2022 года он сожительствовал с Г. У них имеется совместный ребенок Г.А. 2021 года рождения. Они проживали по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит Г. и их сыну на праве общей долевой собственности. Примерно в начале декабря 2022 года он поссорился с Г. и они перестали сожительствовать с ней совместно. С указанного времени он стал проживать у бабушки по адресу: <адрес>. При этом Г. запретила ему входить в ее жилище, о чем он знал. 13 декабря 2022 года примерно в 23 часа после распития спиртных напитков он прибыл по месту жительства Г., чтобы помириться. Он постучался во входную дверь и окна, но никто не вышел. Свет в квартире был отключен. Так как было поздно, он подумал, что Г. спит, разбил окно в холодном коридоре и через оконный проем проник в квартиру Г. Пройдя по квартире он обнаружил, что Г. и их сын отсутствуют по месту жительства. В последующем ему стало известно, что в указанную ночь Г. с сыном находились по месту жительства ее матери. Находясь в квартире он принял решение дождаться ее прихода, так как подумал, что она вышла куда-то. Не дождавшись, он уснул в соседней нежилой комнате. При этом, когда он ожидал ее, он нечаянно разбил окно в этой нежилой комнате. Примерно в 8 часов 14 декабря 2022 года он проснулся, но Г. по месту жительства так и не пришла. После этого он покинул ее квартиру и уехал домой к своей бабушке. Отметил, что когда входил в жилище Г. он не спрашивал у нее разрешение войти в квартиру. При этом он знал, что Г. запретила ему входить в ее квартиру без разрешения, так как ранее они поссорились. Таким образом он признал тот факт, что проник в ее жилище незаконно, не спросив у нее разрешения и против ее воли. В совершении преступления признался полностью и в содеянном раскаялся.

30 декабря 2022 года примерно в 15 часов 30 минут он решил пойти к своему знакомому Х., проживающему по адресу: <адрес>А. Придя к нему входная дверь в дом была не заперта и он решил зайти в дом. Дома находились Х., А. и ФИО21. К этому моменту они все были пьяны. В ходе разговора между ними произошел конфликт и Х., А. и ФИО22 вышли из дома. Он остался в доме и стал ждать их. В это время увидел, что в комнате на тумбочке стоит телевизор черного цвета марки «Супра» с подключенной к нему телевизионной приставкой марки «Телекарта», а на тумбочке рядом с телевизором лежал мобильный телефон марки «Honor». Так как дома никого не было он решил похитить указанное имущество, взял в руки со стола телевизор марки «Супра», телевизионную приставку марки «Телекарта», телефон марки «Honor», который положил в карман и с похищенным имуществом вышел из дома, направившись в сторону своего дома. Телевизор и приставку он спрятал в сарае, телефон находился при нем в кармане, и ушел прогуляться. Похищенное имущество он хотел оставить у себя, либо продать кому-то. Через некоторое время ему стало известно, что Х. вызвал сотрудников полиции по факту кражи имущества из его дома. После этого он пошел домой, где возле его дома находились сотрудники полиции и так как он находился в состоянии алкогольного опьянения его доставили в отдел полиции и поместили в комнату для административных задержанных. 31 декабря 2022 г. его пригласили в кабинет сотрудников полиции и стали расспрашивать по факту кражи имущества телевизора, приставки и телефона из дома Х., а также сообщили, что телевизор и приставку изъяли у него в сарае. Он сразу признался в совершенном им преступлении 30 декабря 2022 года, а именно в краже телевизора, приставки и телефона из дома Х., добровольно написал явку с повинной с чистосердечным признанием своей вины в краже чужого имущества. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. (том 1 л.д. 55-59; л.д. 181-188)

После оглашения показаний подсудимый Сулейманов Р.Т. подтвердил оглашенные показания и при этом, пояснил, что действительно давал данные показания следователю и полностью их поддерживает.

Признание подсудимым Сулеймановым Р.Т. вины в судебном заседании, его показания на предварительном следствии согласуются также явкой с повинной от 15.01.2023г., в которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что 13 декабря 2022г. незаконно проник в жилище Г., расположенное по адресу: <адрес> путем разбития окна, а также явкой с повинной от 31.12.2022г., в которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что 30 декабря 2022г. находясь в домовладении расположенном по адресу: <адрес>А похитил телевизор марки «Супра», телевизионную приставку марки «Телекарта» и телефон марки «Хонор», которыми хотел распорядиться по своему усмотрению. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 137, 45).

Допросив свидетелей, огласив показания не явившихся потерпевших и свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что подсудимый Сулейманов Р.Т. виновен в инкриминируемых ему преступлениях и его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности следующих доказательств.

Свидетель М., суду показал, что является старшим участковым полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Володарскому району Астраханской области, у него на исполнении находился материал проверки по заявлению Г. по факту незаконного проникновения Сулейманова Р.Т. в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе проверки Г. пояснила, что в ночь с 13 на 14 декабря 2022 года она отсутствовала по месту жительства и находилась у своей матери. 14 декабря 2022 года примерно в 16 часов Г. вернулась по месту жительства, где обнаружила, что в квартире разбито два окна. Войдя в квартиру увидела обувь своего бывшего сожителя Сулейманова Р.Т., а также расстеленные постельные принадлежности в коридоре и сразу сделала вывод о том, что в ее квартиру проник Сулейманов Р.Т. При этом самого Сулейманова Р.Т. квартире не было. 15 января 2023года он пригласил Сулейманова Р.Т. в опорный пункт полиции для получения объяснения по существу проводимой проверки. В ходе беседы Сулейманов Р.Т. признался в том, что в ночь с 13 на 14 декабря 2022 года разбил окна в квартире Г. и незаконно проник в нее с целью поговорить с Г. и примириться с ней. После этого Сулейманов Р.Т. написал явку с повинной о совершенном преступлении и был опрошен им по обстоятельствам проверки, где он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. В последующем материалы проверки были направлены в Камызякский МСО СУ СК России по Астраханской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Сулейманова Р.Т., так как в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ

В судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Г. данные ей на стадии предварительного следствия, из которых следует, что с ноября по декабрь 2022 года они сожительствовали с Сулеймановым Р.Т. и проживали по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит ей и ее сыну Г.А. на праве общей долевой собственности, приобретена на средства материнского капитала. Примерно в начале декабря 2022 года она поссорилась с Сулеймановым Р.Т. и они перестали сожительствовать с ним совместно. Где он в последующем стал проживать, ей неизвестно. В ее квартире вещей Сулейманова не было, она запретила ему входить в ее жилище, о чем он знал. Ключей от квартиры у него также не имелось. Вечером 13 декабря 2022 года она вместе с сыном направилась к своей матери Г.Г., проживающей по адресу: <адрес>, где остались ночевать. Перед уходом она закрыла входную дверь квартиры на навесной замок. На следующий день, 14 декабря 2022 года примерно в 16 часов она одна вернулась к себе в квартиру за одеждой для сына, где по прибытию увидела, что разбито окно в холодном коридоре, а также окно в отдельной нежилой комнате. Ничего похищено не было, но она поняла, что кто-то проник в нее, когда их не было, так как некоторые предметы лежали не на своих местах. Далее в нежилой комнате она увидела кроссовки Сулейманова Р.Т. в связи с чем, она сразу поняла, что это он проник в ее квартиру. Также в данной комнате увидела, что на столе расстелены предметы от мягкой мебели в виде обивки от дивана, а также подушка, которая находилась в спальне. В связи с чем, она поняла, что Сулейманов Р.Т. проник к ней в жилище и ночевал в указанной комнате. Она позвонила в полицию и написала заявление о проникновении Сулейманова Р.Т. в ее жилище. Сулейманов Р.Т. не спрашивал у нее разрешения войти в квартиру. После ссоры они перестали сожительствовать вместе и она запретила Сулейманову заходить в квартиру. (том 1 л.д. 147-153)

В судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Х., данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что 30.12.2022г. он находился по месту жительства вместе с К. и А., примерно в 15 часов 30 минут к ним пришел Сулейманов Р.Т. и они вчетвером продолжили распивать спиртные напитки, в ходе распития которых между ними и Сулеймановым Р.Т. произошел конфликт и они все вышли из дома, при этом А., когда покинул дом, забыл свой телефон в помещении зала на тумбе рядом с телевизором. Примерно в 16 часов Сулейманов Р.Т. вернулся к нему домой, и нанес ему телесные повреждения, после которых он выбежал из дома на улицу. Примерно в 16 часов 30 минут вернулся домой, так как подумал, что Сулейманов Р.Т. покинул его дом. Войдя в дом, Сулейманов отсутствовал, он обнаружил, что в зале отсутствует его телевизор марки «Супра», телевизионная приставка «Телекарта», которые находились на тумбе, а также отсутствовал сотовый телефон А., который он забыл у него. Потом он вышел из дома и направился по месту жительства Сулейманова Р., так как подумал, что он забрал его имущество, так как когда он выбежал из дома, он находился у него во дворе. Он проследовал на ул. Солнечная пос. Володарский, где издалека увидел Сулейманова Р.Т., который в руках нес телевизор и направлялся к себе домой. Он сразу понял, что Сулейманов Р.Т. похитил его телевизор и телевизионную приставку, которые нес к себе домой. Он стал следить за Сулеймановым, который с задней части своего двора вошел к себе во двор. После этого он позвонил в полицию по факту кражи имущества и стал дожидаться их приезда у дома Сулейманова. Когда сотрудники полиции приехали на место он рассказал им все обстоятельства кражи его имущества, а также на месте написал заявление в отношении Сулейманова Р.Т. После этого сотрудники полиции проследовали по месту жительства Сулейманова Р.Т., где в сарае расположенном в его дворе обнаружили и изъяли телевизор марки «Супра» и телевизионную приставку марки «Телекарта». Причиненный ему ущерб в размере 5000 рублей является для него значительным, так как он нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, зарабатывает случайными заработками, ему помогает его мать, заработная плата которой составляет 30000 рублей (том 1 л.д. 228-234).

В судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего А., данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что 30 декабря 2022 г. примерно в 9 часов он пришел к своему знакомому Х., который проживает по адресу: <адрес>АПри этом с собою у него был мобильный телефон марки «Honor 9А». У него находился ФИО23, и они стали распивать спиртные напитки. Сотовый телефон он выложил из своего кармана на стол и или тумбочку, точно не помнит, примерно в 15 часов 30 минут в дом зашел Сулейманов Р.Т., в ходе распития спиртных напитков между ними начался конфликт, в результате которого он и ФИО24 разошлись по домам. 31 декабря 2022 г. он проснулся и обнаружил, что у него нет принадлежащего ему мобильного телефона, он решил, что оставил его у Х., так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом он в этот день к Х. за сотовым телефоном не пошел, так как плохо себя чувствовал. Распоряжаться своим имуществом он никому не разрешал. Ближе к вечеру ему стало известно, что Сулейманов Р., который распивал с ними спиртное у Х. похитил у него телевизор с телевизионной приставкой, а также принадлежащий ему мобильный телефон. Этот телефон в корпусе черного цвета в чехле «книжка» серого цвета с сенсорным дисплеем он приобретал 15.11.2021г. за 11000 рублей в пос. Володарский. В телефоне было 2 сим-карты, зарегистрированные на его имя: «Мегафон» с абонентским номером 89371390507, и «Yota» с абонентским номером 89996472158. С учетом износа данный телефон он оценивает на сумму 7000 рублей. Ущерб причиненный ему является значительным, так как он не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, получает ежемесячную выплату как ветеран боевых действий 3900 рублей, мать получает пенсию в размере 13000 рублей, брат работает посезонно. Практически они живут на пенсионные выплаты матери. (том 1 л.д. 64-65, 214-219)

В судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г., данные ей на стадии предварительного следствия, из которых следует, что 30 декабря 2022 года она вместе с Сулеймановым и их общим сыном находились дома. Ближе к обеду Сулейманов ушел из дома, куда ей неизвестно, она поняла, что в это время он распивал спиртные напитки. Во второй половине дня она ушла из дома с сыном к ее матери. Ближе к вечеру ей на телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что во дворе его дома, в сарае, хранится похищенное имущество, принадлежащее Х. После чего она пришла домой, где дала письменное согласие на осмотр сарая во дворе ее домовладения. В ходе осмотра сарая сотрудники полиции обнаружили и изъяли телевизор «Супра» в корпусе черного цвета и телевизионную приставку «Телекарта» в корпусе черного цвета. Как оказалось данное имущество в сарае, ей неизвестно. После этого от сотрудников полиции ей стало известно о том, что Сулейманов Р.Т. совершил кражу указанного имущества из дома Х. и похищенное спрятал в сарае (том 1 л.д. 84-85).

В судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К., данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что 30 декабря 2022г. в течение дня он находился в гостях у своего знакомого Х., который проживает по адресу: <адрес>А. Также с ними находился А. Они распивали спиртные напитки. Примерно в 15 часов 30 минут по месту жительства Х. прибыл Сулейманов Р., и они продолжили распивать спиртные напитки. Затем между ними произошел конфликт, который продолжился во дворе дома, после чего он и А. направились по своим домам. Вечером ему позвонил Х., от которого узнал, что Сулейманов похитил из его дома телевизор, телевизионную приставку и сотовый телефон А., который тот забыл у него дома. (том 1 л.д. 202-206)

Помимо свидетельских показаний, вина Сулейманова Р.Т. подтверждается письменными материалами дела.

- протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2022 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена квартира расположенная по адресу: <адрес>, куда незаконно проник Сулейманов Р.Т. против воли проживающей в ней Г. (т.1, л.д. 121-124)

- договором купли-продажи от 12.08.2022г., согласно которого Г. и ее несовершеннолетний сын Г.А. приобрели в общую долевую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 156)

- выпиской из ЕГРН согласно которой Г. и Г.А. являются правообладателями квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности (том 1 л.д. 157-162)

- протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2022 года, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>А, где Сулейманов Р.Т. тайно похитил телевизор марки «SUPRA» стоимостью 3000 рублей, телевизионную приставку марки «Телекарта HD» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Х., а также сотовый телефон марки «HONOR», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий А. (т. 1, л.д. 8-12)

- протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2022 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен сарай, расположенный во дворе по адресу: <адрес> где были обнаружены и изъяты похищенный Сулеймановым Р.Т. телевизор марки «SUPRA» стоимостью 3000 рублей, телевизионная приставка марки «Телекарта HD» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Х. (т.д. 1, л.д. 17-20)

- протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2022 года, в ходе которого у Сулейманова Р.Т. изъят сотовый телефон марки «HONOR 9А», который он похитил 30.12.2022г. в домовладении по адресу: <адрес>А (т.1, л.д. 37-40)

- заключением эксперта № от 25.01.2023г. согласно которого след пальца руки, откопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки с поверхности телевизора марки «Супра» оставлен средним пальцем руки Сулейманова Р.Т. (т. 1. л.д. 76-82).

- заключением эксперта № от 15.02.2023г., согласно которого рыночная стоимость телевизора марки «SUPRA» с учетом износа и срока эксплуатации по состоянию на 30.12.2022г. составляет 3000 рублей, рыночная стоимость телевизионной приставки марки «Телекарта HD» с учетом износа и срока эксплуатации по состоянию на 30.12.2022г. составляет 2000 рублей, рыночная стоимость сотового телефона марки «HONOR» с учетом износа и срока эксплуатации по состоянию на 30.12.2022г. составляет 7000 рублей. (том. 1 л.д. 95-101)

- протоколом осмотра предметов от 20.02.2023г., согласно которого осмотрен телевизор марки «SUPRA», телевизионная приставка марки «Телекарта HD», сотовый телефон марки «HONOR», отрезок темной дактилоскопической пленки со следом пальца руки Сулейманова Р.Т. (том 1 л.д. 189-192)

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: телевизора марки «SUPRA», телевизионной приставки марки «Телекарта HD», сотового телефона марки «HONOR», отрезка темной дактилоскопической пленки со следом пальца руки (том 1 л.д. 201)

Кроме того, в ходе предварительного следствия Сулейманову Р.Т. проведена судебно-психиатрическая экспертиза (заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно выводам которой, Сулейманов Р.Т. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. <данные изъяты>

Таким образом, Сулейманов Р.Т. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в принудительном лечении у психиатров он не нуждается (том 1 л.д. 175-179).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям, что подтверждается показаниями свидетеля М., а также оглашенными показаниями потерпевших Г., Х., А., свидетелей Г., К., данными ими на стадии предварительного расследования.

Суд признает их достоверными и в совокупности с другими доказательствами кладет в основу обвинительного приговора.

Таким образом, с учетом проведенного анализа и оценки всех добытых и исследованных судом доказательств по делу в их совокупности, суд считает, что вина Сулейманова Р.Т. в инкриминируемых ему деяниях установлена полностью и доказана вышеприведенными показаниями свидетеля, оглашенными показаниями потерпевших, свидетелей, а также материалами дела.

Оценив показания М., оглашенные показания потерпевших Г., Х., А., свидетелей Г., К., суд также находит их правдивыми, не противоречащими друг другу и письменным доказательствам по делу, в связи, с чем кладет показания данных лиц в основу приговора.

Суд квалифицирует действия Сулейманова Р.Т.:

- по ч.1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация по ч.1 ст. 139 УК РФ нашла свое подтверждение, поскольку Сулейманов Р.Т. осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права Г. на неприкосновенность жилища, и желая их наступления, будучи уведомленным Г. о запрете посещения ее жилища и заведомо зная, что в связи с произошедшей ранее между ними ссорой, Г. его добровольно в свое жилище не впустит и разрешение войти в квартиру не даст, путем разбития окна незаконно проник в квартиру Г., таким образом нарушил ее право предусмотренное ст. 25 Конституции РФ на неприкосновенность жилища, так как незаконно и против ее воли проник в ее жилище.

Квалификация по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ также нашла свое подтверждение поскольку Сулейманов Р.Т., осознавая противоправный характер своих действий, в отсутствие потерпевших и посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшим А. и Х. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями каждому потерпевшему значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, исходя из стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевших А. и Х.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами Сулейманову Р.Т. суд признает по каждому преступлению явку с повинной (п. «и» ст.61 УК РФ), наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, иное болезненное состояние психики в форме пагубного употребления алкоголя.

Обстоятельством, в силу ст.63 УК РФ, отягчающим наказание Сулейманову Р.Т. по каждому преступлению суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя о признании в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ), поскольку суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого и считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, которые бы подтверждали тот факт, что опьянение существенным образом повлияло на поведение Сулейманова Р.Т. и способствовало совершению преступлений, не имеется.

В свою очередь по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае не применимы, так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, по каждому преступлению, в связи, с чем наказание по каждому преступлению назначается по ч.3 ст.68 УК РФ - при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Сулейманова Р.Т., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только в изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания по совершенному преступлению, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к Сулейманову Р.Т. положений ст. 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Отбытие наказания Сулейманову Р.Т. в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,303,304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сулейманова Р.Т. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 139 УК РФ - три месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - один год лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч.2 ст.72 УК РФ, окончательно назначить наказание Сулейманову Р.Т. - один год десять дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сулейманову Р.Т. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении, на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия назначенного наказания осужденному Сулейманову Р.Т. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Сулейманова Р.Т. с 18 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – телевизор марки «Супра», телевизионную приставку марки «Телекарта», сотовый телефон марки «Honor», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Камызякского МСО СО СУ СК РФ по Астраханской области – возвратить по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – отрезок темной дактилоскопической пленки со следом пальца руки Сулейманова Р.Т. – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.Ю. Анишко