Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4856/2023 ~ М-2869/2023 от 27.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 сентября 2023 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО7, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-31) по исковому заявлению ООО «Байкальская Энергетическая Компания» к ФИО3, ФИО4, ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, в обоснование исковых требований, указав, что, согласно выписке из ЕГРН и справке о составе семьи, выданной ЖЭО №, собственником жилого помещения, общей площадью 69,1 кв.м, расположенного по адресу: ..., 212 квартал, ..., является ФИО5, по адресу зарегистрировано 4 человека.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, отпустил тепловую энергию, однако ответчики свои обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение не выполняют.

Согласно уточненному расчету истца, с учетом произведенных платежей, общая задолженность ответчиков по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** составляет 31 379,89 рублей, пени в размере 20 289,82 рублей. До настоящего времени долг не оплачен.

Истцом реализовано право на защиту нарушенных прав путем обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ № от **, который отменен определением суда от **.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), истец просит взыскать указанную сумму задолженности солидарно с ответчиков, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 367,10 рублей.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, по всем известным суду адресам, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращены без вручения адресатам в связи с истечением сроков хранения.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 540 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с ** собственниками жилого помещения - квартиры, общей площадью общей площадью 69,1 кв.м, расположенной по адресу: ..., 212 квартал, ..., являются ответчики ФИО3 (1/3 доли, с ** - 1/2 доли в праве), ФИО4 (1/3 доли в праве), ФИО2 (1/6 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН № от **.

Как следует из справки о составе семьи, выданной ООО «ЖЭО-3», в спорном жилом помещении с ** зарегистрировано 4 человека: ФИО2, ** рождения (владелец), ФИО5, ** рождения (жена), ФИО2, ** рождения (дочь), ФИО3, ** рождения (сын).

Обстоятельства регистрации ответчиков с дат, указанных в справке, по настоящее время подтверждается адресными справками, выданными по запросу суда Отделом по вопросам миграции УМВД России по Ангарскому городскому округу от **.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме, однако оказанные услуги в установленные сроки не оплачены. При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Байкальская Энергетическая Компания» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что у ответчиков общая задолженность за отопление и горячее водоснабжение с учетом произведенных оплат за период с ** по ** составляет 31 379,89 рублей, пени составляют 20 289,82 рублей.

Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиками услугами. Доказательств оплаты за пользование коммунальными услугами за указанный период ответчики не представили, расчет истца не оспорил.

На основании заявления истца мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ № от **, определением мирового судьи от ** указанный судебный акт отменен по заявлению ответчика ФИО2

Судом установлено, что ответчик ФИО4, ** рождения, на период расчета задолженности с ** по ** являлась несовершеннолетней.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу ч. 3 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом (часть 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 61 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) предусмотрено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Исходя из системного толкования указанных норм права, ответственность несовершеннолетних, являющихся недееспособными в силу возраста, может быть возложена только на их законных представителей.

Поскольку ФИО4 являлась несовершеннолетней, следовательно, исполнение ею обязательств перед третьими лицами в период с ** по ** возлагается на ее законных представителей – родителей, в данном случае, на ответчиков ФИО2, ФИО5

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, следовательно, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № от ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае сумма долга ответчиков ФИО3, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, за период с ** по ** составляет 1 204,38 рублей, за период с ** по ** сумма долга ответчиков составила 30 175,51 рублей, общий размер неустойки при этом равен 20 289,82 рублей, что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению. При этом истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиками, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения ресурсоснабжающей организации за счет потребителя, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизив размер пени, подлежащих взысканию с совершеннолетних ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО5 за период с ** по ** до 600 рублей, т.е. по 200 рублей с каждого ответчика; размер пени за период с ** по **, подлежащих взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4, снизить до 4 000 рублей, т.е. по 1 000 рублей с каждого ответчика, полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и интересами истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 367,10 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от **, № от **, № от **.

Исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 117,9 рублей.

Солидарная обязанность по уплате государственной пошлины законом не предусмотрена, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать государственную пошлину с ответчиков в долевом порядке, то есть с каждого в размере 279,48 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Байкальская Энергетическая Компания» к ФИО3, ФИО4, ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ** рождения, уроженца ... (паспорт №), ФИО2, ** рождения, уроженца ... (паспорт №), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ** рождения, ФИО5, ** рождения, уроженки ... ССР (паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ** рождения в пользу ООО «Байкальская Энергетическая компания» (ОГРН 1133850020545/ ИНН 3808229774) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 1 204,38 рублей, пени в размере 600,00 рублей (по 200 рублей с каждого);

Взыскать солидарно с ФИО3, ** рождения, уроженца ... (паспорт №), с ФИО2, ** рождения, уроженца ... (паспорт №), ФИО5, ** рождения, уроженки ... ССР (паспорт №), ФИО4, ** рождения, уроженки ... (паспорт №) в пользу ООО «Байкальская Энергетическая компания» (ОГРН 1133850020545, ИНН 3808229774) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 30 175,51 рублей, пени в размере 4 000 рублей (т.е. по 1 000 рублей с каждого), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 117,9 рублей (т.е. по 279,48 рублей с каждого).

В удовлетворении требований в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Н.П. Марченко

Мотивированное заочное решение составлено 19.09.2023.