Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3185/2023 ~ М-495/2023 от 02.02.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения

9 февраля 2023 г.                            <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Болочагин В.Ю., рассмотрев заявление Большаковой С. О. об оспаривании нотариального действия,

установил:

Большакова С.А. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании нотариального действия. В обоснование заявления указывает, что между АО «Альфа-банк» и ею был заключён кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Белорусцевой Л.С. была совершена исполнительная надпись №-н/№ о взыскании с неё задолженности по не указанному заявительницей договору. Взыскатель АО «Альфа-банк» не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней. Оспаривает исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №-н/№, совершённую нотариусом Белорусцевой Л.C.

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит оставлению без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных ст.131, 132, 267 ГПК РФ.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прикладываются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Заявительницей не представлено доказательств направления нотариусу <адрес> Белорусцевой Л.С. копии заявления и приложенных к нему документов.

В соответствии с пп.8 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплаты заявительницей составляет 300 рублей.

Заявителем государственная пошлина не уплачена.

Согласно п.3 ст.333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Соответственно, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в силу ст.61.2 БК РФ уплачивается в доход муниципального образования, на территории которого осуществляет свою деятельность суд. Государственная пошлина по настоящему заявлению подлежит уплате в бюджет городского округа Самара (ОКТМО 36701000). Заявительницей представлены документы об уплате государственной пошлины в бюджет <адрес> (ОКТМО 36735000). Налоговое законодательство не предусматривает возможности зачёта в счёт подлежащего уплате налога (сбора) уплаченных налогоплательщиком в бюджет иного публично-правового образования налогов (сборов).

Согласно п.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.131 и 132 ГПК РФ, оставляет его без движения и предоставляет заявителю разумный срок для исправления недостатков.

Для принятия заявления Большаковой С.О. к производству заявительнице необходимо устранить допущенные недостатки, а именно приложить документы, подтверждающие направление нотариусу <адрес> Белорусцевой Л.С. копии заявления и приложенных к нему документов, уплатить государственную пошлину в бюджет городского округа Самара в размере 300 рублей и представить документ, подтверждающий её уплату.

В случае устранения недостатков в установленный судьёй срок, заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае возвращено заявительнице со всеми приложенными к нему документами.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

определил:

Заявление Большаковой С. О. об оспаривании нотариального действия оставить без движения.

Предоставить Большаковой С.О. срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков заявления.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья