Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1170/2023 (2-9857/2022;) ~ М-7583/2022 от 15.09.2022

Мотивированное решение составлено 28.04.2023 года

    Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

    при секретаре Комлевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ивановой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк открыл ответчику счет, предоставил кредит в размере 567 216,06 рублей, сроком на 1827 дней, под 15% годовых. Ответчиком в настоящее время нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, образовалась задолженность в размере 537 207,93 рублей, а именно: основной долг в размере 388 964,59 рублей, сумма непогашенных процентов в размере 27 370,12 рублей; сумма непогашенных плат за пропуск платежей/неустойки в размере 120 873,22 рублей. Указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.

    Представитель истца в суд не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 41).

    Ответчик Ушакова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 36), по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлась, в связи с чем, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 42).

    Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В силу разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

    Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

    Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на ст. 438 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

    В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий.

    Согласно ч. 6 ст. 7 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 567 216 рублей (л.д. 12).

    Сторонами согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым, сумма кредита составила 567 216, 06 рублей, на срок 1872 дней, под 15 % годовых (л.д. 20-23).

    Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору ПК Банк открыл на имя ответчика банковский счет №, на которые перевел заемные средства в размере 567 216, 06 рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д. 25).

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, ответчик, подписав заявление на предоставление кредита, направил в АО «Банк Русский Стандарт» оферту, содержащую предложение заключить договор и существенные условия данного договора; Банк, в свою очередь, совершил действия по открытию на имя ответчика счета и предоставлении кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ.

    В соответствии с п. 6 договора потребительского кредита, плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, а именно до 28 числа каждого месяца.

    Согласно п. 12 Условий по потребительским кредитам, клиент обязан в порядке и на условиях Кредитного договора вернуть кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки.

    Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты на счете суммы денежных средств, необходимых для оплаты очередного платежа, в связи с чем, Банк потребовал погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование, в котором указал сумму задолженности по договору в размере 537 207, 93 рублей, и срок ее погашения – ДД.ММ.ГГГГ. года (л.д. 24).

    До настоящего времени задолженность ответчика перед банком по договору не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 25).

    В силу ст. ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Следовательно, поскольку ответчиком нарушены условия потребительского кредита, у Банка возникло право на предъявление исковых требований о досрочном взыскании ссудной задолженности по договору.

    Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Из расчета усматривается, что ответчиком денежные средства в счет погашения основной задолженности не вносятся; проценты за пользование кредитом начислены Банком за каждый период пропуска платежа исходя из количества дней в этом периоде (л.д. 7); учтена сумма, внесенная ответчиком денежных средств в счет уплаты основного долга; штрафы за пропуск платежей начислены только за те периоды, в которых были допущены пропуски платежей; неустойка начислена от суммы заключительного требования.

    Расчет задолженности признается судом обоснованным, арифметических ошибок не содержащим, и поэтому принимается в качестве доказательства по делу.

    Кроме того, соглашаясь с расчетом задолженности, суд учитывает следующее:

    В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченного основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое событие наступит раньше);

    С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и дату оплаты заключительного требования;

    После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, с процентами и неустойкой, всего в размере 784 387,55 рублей, а именно: а именно: основной долг в размере 388 964,59 рублей, сумма непогашенных процентов в размере 27 370,12 рублей; сумма непогашенных плат за пропуск платежей/неустойки в размере 120 873,22 рублей.

    Оснований для снижения неустоек, взыскиваемых с ответчика суд не находит, поскольку сведениями о наличии уважительных причин, в силу которых ответчик не исполнял условия договора, суд не располагает; кроме того, с учетом размера образовавшейся задолженности, и периода неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, взыскиваемые истцом суммы штрафов и неустоек нельзя признать не соответствующими нарушенному праву Банка, кроме того ходатайств в порядке ст. 333 ГК РФ суду также не заявлено.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 572, 08 рублей, понесенные истцом при подаче иска в суд (л.д. 11).

    В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ивановой Светлане Анатольевне - удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Светланы Анатольевны в пользу истца сумму задолженности в размере 537 207 руб. 93 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 572 руб. 08 коп.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                                           К.В. Зубанов