Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-338/2021 (2-2779/2020;) ~ М-1961/2020 от 13.07.2020

Дело № 2-338/2021

18RS0002-01-2020-004569-62

К публикации

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего – судьи Владимировой А.А.,

при секретаре – Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Коршуновой Л.И., Королевой Ф.И. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец ПАО Сбербанк с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что <дата> между Банком и Коршуновой Л.И. заключен кредитный договор №, заемщику выдан кредит в сумме 335 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,9% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от <дата> с Королевой Ф.И. Согласно п.2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

По состоянию на <дата> задолженность ответчиков составляет 264 650,45 руб.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный с Коршуновой Л.И. Взыскать с Коршуновой Л.И., Королевой Ф.И. солидарно в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 264 650,45 руб., в том числе: основной долг – 214 969,52 руб., проценты – 44 731,24 руб., неустойку на просроченный основной долг – 3 187,67 руб., неустойку за просроченные проценты – 1 762,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 846,50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Просил рассмотреть дело в их отсутствие.

        Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Коршуновой Л.И., Королевой Ф.И., уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

<дата> между ПАО Сбербанк и Коршуновой Л.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил ответчику Коршуновой Л.И. потребительский кредит в размере 335 000 руб. на срок 60 месяцев, под 20,9 % годовых (пп.1, 2,4 индивидуальных условий).

Погашение кредита осуществляется путем выплаты 60 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 9 044,04 руб. Расчет ежемесячного Аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1.1 Общий условий кредитования (п.6 индивидуальных условий).

<дата>. между Королевой Ф.И. и ПАО Сбербанк, заключен договор поручительства, в соответствии с которым, поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед Банком за исполнение Коршуновой Л.И. (заемщик), всех его обязательств по кредитному договору, который будет заключен в будущем между заемщиком и кредитором. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 335 000 руб., срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 20,90% годовых (п.1.1, 1.2 договора).

Поручитель отвечает перед кредитором за выполнением заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1 договора).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2 договора).

<дата> в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению денежных сумм в счет погашение кредита, в адрес ответчика Коршуновой Л.И. и поручителя Королевой Ф.И. истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки в срок не позднее <дата>, предлагают расторгнуть кредитный договор.

<дата> мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Первомайского района г. Ижевска по заявлению Коршуновой Л.И. был отменен судебный приказ от <дата> № о взыскании солидарно с Коршуновой Л.И., Королевой Ф.И. в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору №, заключенному <дата>.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются представленными суду доказательствами.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, что следует из содержания текста искового заявления, подтверждается расчетом цены иска с указанием внесенных ответчиком денежных сумм, не оспаривается ответчиком.

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО Сбербанк к Коршуновой Л.И., Королевой Ф.И.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, п.3.1 Общих условий по кредитному договору № от <дата>, заемщик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, установленные в кредитном договоре, графике платежей, то есть ежемесячно аннуитетными платежами, рассчитанными по установленной формуле.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не оспорено наличие задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иной размер задолженности, собственный расчет задолженности ответчиками не представлен.

Ответчиком Коршуновой Л.И. в счет погашения задолженности по кредиту производились платежи не надлежащим образом и не в полном объеме, что подтверждается расчетом цены иска.

Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> ответчиком Коршуновой Л.И.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Согласно договора поручительства от <дата>., Королева Ф.И. является поручителем перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от <дата>., заключенному между Коршуновой Л.И. и Банком, с условиями кредитного договора, общими условиями кредитования ознакомлена.

    Суду не представлено доказательств, что договор поручительства от <дата>., заключенный между Королевой Ф.И. и ПАО Сбербанк был прекращен по основаниям, предусмотренным ст.367 ГК РФ, либо оспорен в установленном законом порядке, в связи с чем, договор считается действующим.

    Королева Ф.И. является надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности по кредитному договору и отвечает по обязательствам по кредитному договору № от <дата>, солидарно с ответчиком Коршуновой Л.И.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма применяется в совокупности с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, согласно которой к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, поскольку исполнение заемщиком обязательства - кредитного договора № от <дата>.– производится ненадлежащим образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, предоставленный истцом по состоянию на 12.05.2020г., принимается судом как обоснованный и законный.

В соответствии с изложенным с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию: сумма основного долга в размере 214 969,52 руб., проценты за пользование кредитом в размере 44 731,24 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и найден верным, в связи с чем, берется за основу при вынесении решения суда. При этом, размер неустойки на сумму задолженности по основному долгу составляет 3 187,67 руб., неустойка на сумму задолженности по процентам составляет 1 762,02 руб.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;

    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Неуплата ответчиками в срок платежей, предусмотренных кредитным договором, признаётся судом существенным нарушением условий кредитного договора в виду того, что указанное нарушение влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Как установлено в судебном заседании, 10.12.2019г. ответчикам направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

    Следовательно, суд находит законным и обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора № от <дата>, заключенного между ПАО Сбербанк и Коршуновой Л.И.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 5 846,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Коршуновой Л.И., Королевой Ф.И. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и Коршуновой Л.И., со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Коршуновой Л.И., Королевой Ф.И. солидарно, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 264 650,45 руб., в том числе: основной долг – 214 969,52 руб., проценты – 44 731,24 руб., неустойку на просроченный основной долг – 3 187,67 руб., неустойку за просроченные проценты – 1 762,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 846,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья:     А.В. Владимирова