Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1301/2023 от 27.07.2023

№ 12-1301/2023
РЕШЕНИЕ
04 октября 2023 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Беляева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волоцкого В. Л. (с дополнениями) на постановление государственного инспектора по маломерным судам центра ГИМС ГУ МЧС России по Архангельской области ЦарегородцеваР.А. о назначении административного наказания <адрес> от 13 июля 2023 года,

установил:

постановлением государственного инспектора по маломерным судам центра ГИМС ГУ МЧС России по Архангельской области Царегородцева Р.А. <адрес> от 13 июля 2023 года Волоцкой В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи11.8КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 15000рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Волоцкой В.Л. подал жалобу об его отмене и прекращении производства по делу.

Волоцкой В.Л., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства не ходатайствовал, направил в суд защитника.

В судебном заседании защитник Зубарев Д.А. доводы жалобы поддержал, государственный инспектор по маломерным судам центра ГИМС ГУ МЧС России по Архангельской области Царегородцев Р.А. и представитель ГУ МЧС России по Архангельской области Шишкина А.С. против удовлетворения жалобы возражали.

Выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела и никем не оспаривается, 13 июля 2023 года в 11 часов 30 минут Волоцкой В.Л. управлял маломерным судном парусно-моторным <данные изъяты>, сведения о наличии у которого подвесного двигателя не были внесены в реестр маломерных судов и судовой билет.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Волоцкого В.Л. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 11.8 КоАП РФ.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Часть 3 статьи 11.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации), не зарегистрированным в установленном порядке либо имеющим неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация.

Из материалов дела, а также пояснений участников процесса следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.8 КоАП РФ, в отношении Волоцкого В.Л. вынесено на месте совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона постановление о привлечении к административной ответственности физического лица без составления протокола об административном правонарушении может быть вынесено только в случае его согласия с наличием события административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием.

В судебном заседании государственный инспектор по маломерным судам центра ГИМС ГУ МЧС России по Архангельской области Царегородцев Р.А. пояснил, что Волоцкой В.Л. на месте совершения административного правонарушения согласился с наличием правонарушения, в связи с чем в отношении него было вынесено постановление о назначении административного наказания. Поставив в постановлении свои подписи, подтверждающие указанный факт, Волоцкой В.Л., тем не менее, в письменной форме указал о несогласии с событием административного правонарушения, после чего скрылся, лишив тем самым должностное лицо возможности составить протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в тексте постановления о назначении административного наказания <адрес> от 13 июля 2023 года действительно одновременно имеются подписи Волоцкого В.Л. о согласии с событием административного правонарушения и вынесением постановления по делу без составления протокола и отметка о несогласии с событием административного правонарушения и вынесением постановления по делу без составления протокола, выполненная им собственноручно.

Таким образом, текст обжалуемого постановления содержит неопределенность относительно позиции Волоцкого В.Л. по наличию события вменяемого ему правонарушения.

Поскольку приведенные обстоятельства с учетом требований статей 1.5, 1.6КоАП РФ толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по настоящему делу должностному лицу в силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ следовало составить протокол об административном правонарушении и приобщить его к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Вопреки мнению должностного лица тот факт, что Волоцкой В.Л. после вынесения постановления о назначении административного наказания скрылся, не препятствовал ему составить протокол об административном правонарушении без его участия. Отсутствие протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что Волоцкой В.Л. был лишен возможности реализовать свое право на защиту в том содержании, которое предусмотрено статьей 28.2 КоАП РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае условия, предусмотренные статьей28.6 КоАП РФ, не соблюдены, отсутствие протокола об административном правонарушении указывает на то, что Волоцкой В.Л. привлечен к административной ответственности с нарушением установленного порядка, несоблюдение которого свидетельствует о незаконном применении в отношении него административного наказания.

Кроме обжалуемого постановления, иных доказательств, безусловно подтверждающих вину Волоцкого В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.8 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Волоцкого В.Л. - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку постановление должностного лица подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, необходимость в оценке иных доводов жалобы (с дополнениями) отсутствует.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Волоцкого В.Л. (с дополнениями) удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора по маломерным судам центра ГИМС ГУ МЧС России по Архангельской области Царегородцева Р.А. о назначении административного наказания <адрес> от 13 июля 2023 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.8 КоАП РФ, в отношении Волоцкого В.Л. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Беляева