Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3016/2019 ~ М-1949/2019 от 17.04.2019

Дело № 2-3016/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Г.О. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ч Г.О. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство SCANIA G420 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак А 000 ОН 54. 31.07.2017 на 241 км. +937 м. автодороги «Новосибирск – Кемерово-Красноярск-Иркутск» произошло ДТП с участием автомобиля SCANIA G420 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак А 000 ОН 54, с полуприцепом SCMITZ, государственный регистрационный знак А00000 55, под управлением водителя Л В.Н. и автомобиля HYNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак А 711 ЕВ 142, под управлением водителя Г. Н.А. В результате указанного ДТП автомобилю истца, был причин ущерб. Виновником в данном ДТП был признан водитель автомобиля HYNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак А 000 ЕВ 142, Г. Н.А. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ». В связи с чем, истец обратился в ООО МСК «СТРАЖ» с заявлением о возмещении убытков. Однако истцу было отказано и рекомендовано обратиться в РСА с заявлением о компенсационной выплате. В сентябре 2017 года истец обратился в РСА с соответствующим заявлением. Рассмотрев заявление истца, 29.12.2017 РСА признал случай страховым и произвел компенсационную выплату в размере 400000 руб. Однако, истец полагает, что в виду того, что ему изначально пришлось обращаться в страховую компанию виновника ДТП, а в последующем только в РСА, тем самым ему был причин моральный вред, как потребителю.

В судебное заседание истец Ч Г.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель истца Ф К.Э. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно иска, либо каких-либо доказательств суду не предоставил, ходатайств об отложении не заявлял.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль SCANIA G420 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак А 000 ОН 54, с полуприцепом SCMITZ, государственный регистрационный знак 00000 55 (л.д. 15,16).

Из справки о дорожно – транспортном происшествии следует, что 31.07.2017 на 241 км. +937 м. автодороги «Новосибирск – Кемерово-Красноярск-Иркутск» произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля SCANIA G420 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак А 0000 ОН 54, с полуприцепом SCMITZ, государственный регистрационный знак 0000 55, под управлением водителя Л В.Н. и автомобиля HYNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак А 000 ЕВ 142, под управлением водителя Г. Н.А. (л.д. 7-9).

Постановлением от 20.09.2017 следователя СО Отдела МВД России по Кемеровскому району, рассмотрев материал проверки, зарегистрированный в КУСП за №5404 от 31.07.2017, по факту дорожно – транспортного происшествия, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Г. Н.А., 1955 года рождения, за отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 10-12).

Из указанного постановления следует, что водитель Г. Н.А., управляя автомобилем HYNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак А 000 ЕВ 142, нарушил п. 10.1, 13.3, 13.9, 2.7 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно – транспортное происшествие.

В результате данного ДТП автомобилю SCANIA G420 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак А 000 ОН 54, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Г. Н.А. в момент ДТП была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ».

Приказом Банка России от 30 ноября 2017 года N ОД-3358 лицензия ООО МСК «Страж» на осуществление страхования была отозвана.

Истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением (требование) о компенсационной выплате.

27.12.2017 рассмотрев заявление истца, Российский Союз Автостраховщиков признал случай страховым и произвел истцу компенсационную выплату в размере 400000 руб., что следует из решения о компенсационной выплате №171227-757402 (л.д. 17-18).

05.03.2019 истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с претензией, в которой просил произвести выплату компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

На основании пп. б п.2 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.1 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Уставом Российского Союза Автостраховщиков (п.7.1) установлено, что РСА осуществляет предусмотренные ФЗ №40-ФЗ компенсационные выплаты.

Согласно ч. 2 ст.19 ФЗ №40-ФЗ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации компенсация морального вреда взысканию не подлежит, поскольку спорные правоотношения, основанные на праве получения компенсационной выплаты в связи с отзывом лицензии у страховой компании, не подпадают под отношения, основанные на Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец не выступает в данных правоотношениях в качестве потребителя услуг Российского Союза Автостраховщиков, деятельность которого направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ч.Г.О. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено 07.06.2019.