Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1946/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-1763/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 г.                                г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Попова А.В.,

при помощнике судьи Ровниковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ильчук К. С. к Криницкому С. К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Ильчук К.С. обратилась в суд Криницкому С.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на юридические услуги, расходов по уплате госпошлины и почтовых расходов.

До судебного заседания от представителя истца Ильчук К.С., по доверенности Зайцева В.В. поступило письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия стороны истца и о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований с указанием о том, что стороны по делу подписали мировое соглашение, в рамках которого истец получила от ответчика в возмещение ущерба требуемую по иску сумму, а также все выплаты по судебным расходам, указанным в иске о чем представлена копия платежного поручения на сумму <данные изъяты>. Просит суд принять отказ от иска. В заявлении об отказе от иска выражена просьба об отмене обеспечительных мер, вынесенных в рамках рассмотрения гражданского дела и выдаче истцу справки на возврат государственной пошлины.

Ответчик Криницкий С.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в заявлении представленном в адрес суда указал, что согласен на прекращение гражданского дела в связи с отказом истца от иска, пояснил, что денежная компенсация им выплачена в полном объеме.

Положениями ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 этой же статьи).

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Закрепленное в приведенных процессуальных нормах право истца отказаться от исковых требований вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Суд, изучив ходатайство истца, проверив материалы дела, считает возможным принять отказ от иска, т.к. при этом не нарушаются права и законные интересы сторон и других лиц, отказ от иска не противоречит закону.

При этом в ходатайстве об отказе от иска истец выразил просьбу об отмене ранее вынесенного определения Советского районного суда г.Владивостока от <дата>. о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства принадлежащего ответчику. Просит суд обеспечительные меры по данному гражданскому делу отменить.

В силу ч.2 ст.144 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство об отмене обеспечительных мер в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Суд приходит к выводу, что ходатайство об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с тем, что необходимость в обеспечительных мерах, наложенных определением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> отпала в связи с добровольным полным возмещением истцу суммы ущерба, заявленной в иске, то обеспечительные меры, наложенные определением Советского районного суда г.Владивостока от <дата>, подлежат отмене.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч.4 ст.144 ГПК РФ).

Обсуждая вопрос о возврате уплаченной истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, суд, полагает возможным выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с учетом с положений ст. 101 ГПК РФ о том, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются, а также подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ о том, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения судом производства по делу, а при отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, возврату истцу подлежит <данные изъяты> суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Ильчук К. С. к Криницкому С. К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП прекратить в связи с отказом истца от иска.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску Ильчук К. С. к Криницкому С. К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в виде:

запрета МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю производить регистрационные действия в отношении автотранспортного средства – автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, зарегистрированного на имя Криницкого С. К..

Копию определения направить в МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, сторонам.

Выдать истцу Ильчук К. С. справку на возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд, через Советский районный суд г. Владивостока, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                            А.В. Попова