Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2023 (11-108/2022;) от 21.12.2022

Дело № 11-16/2023

                                                                        50MS0251-01-2022-001776-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения вынесена и оглашена 25 января 2023 года.

Мотивированное определение составлено 1 февраля 2023 года.

г. Ступино Московской области                                          25 января 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И. при секретаре Малеваной А.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 1 УФСИН России по республике Мордовия на решение мирового судьи судебного участка № 251 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония № УФСИН России по Республике Мордовия к Зотову Александру Анатольевичу о возмещении ущерба в виде стоимости затрат на его содержание при отбывании наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Республике Мордовия обратился в суд просит взыскать с Зотова А.А. ущерб в виде стоимости затрат на его содержание при отбывании наказания в размере 8257 руб. 65 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик - осужденный Зотов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>. Во время отбывания наказания приказом начальника от ДД.ММ.ГГГГ №-ос осужденный Зотов А.А. был привлечен к труду по должности «чистильщик изделий, полуфабрикатов и материалов» с ДД.ММ.ГГГГ со сдельной оплатой труда.

ДД.ММ.ГГГГ указанный осужденный отказался от работы без уважительной причины, что является злостным нарушением установленного порядка отбывания, по данному факту сотрудниками дежурной смены был с оставлен акт № от 24.02.2022г. За отказ от выполнения трудовых обязанностей имеет взыскание в виде водворения в штрафной изолятор. Осужденный Зотов А.А. является злостным нарушителем порядка отбывания наказания. В соответствии с ч. 99 УИК РФ, осужденные, получающие заработную плату, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг, и индивидуальных средств гигиены. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг, и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце. Согласно данным бухгалтерии исправительного учреждения, осужденному Зотову А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по15.04. 2022 были начислены расходы на содержание в сумме 8257 руб. 65 коп.

Зотову А.А. была направлена претензия о добровольном погашении материального ущерба. Материальный ущерб Зотовым А.А. не погашен. Согласно справке, предоставленной бухгалтерией ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Республике Мордовия на лицевом счете Зотова А.А. числятся денежные средства в сумме 2018 руб. 12 коп.

действиями осужденного Зотова А.А. причинен материальный ущерб Федеральному бюджету Российской Федерации в лице ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, выполняющему основные функции и задачи по содержанию осужденного по привлечению его к труду, на сумму 8257 руб. 65 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 1 УФСИН России по Республике Мордовия к Зотову Александру Анатольевичу о возмещении ущерба в виде стоимости затрат на его содержание при отбывании наказания оставлены без удовлетворения

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное знание для дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Отказ от работы или прекращение работы является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность. ФИО1 намеренно отказался от работы, следовательно, федеральному бюджету нанесен ущерб, который ответчик умышленно нанес своими действиями, отказавшись от работы.

Представитель лица, подавшего жалобу, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении, возражения не заявил.

Ответчик Зотов А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив и исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из положений ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения

Судом первой инстанции установлено, что осужденный Зотов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>. Во время отбывания наказания приказом начальника от ДД.ММ.ГГГГ №-ос осужденный Зотов А.А. был привлечен к труду по должности «чистильщик изделий, полуфабрикатов и материалов» с ДД.ММ.ГГГГ со сдельной оплатой труда.

ДД.ММ.ГГГГ указанный осужденный отказался от работы, что является злостным нарушением установленного порядка отбывания, по данному факту сотрудниками дежурной смены был с оставлен акт № от 24.02.2022г. За отказ от выполнения трудовых обязанностей имеет взыскание в виде водворения в штрафной изолятор.

В соответствии с ч. 99 УИК РФ, осужденные, получающие заработную плату, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг, и индивидуальных средств гигиены. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг, и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Согласно данным бухгалтерии исправительного учреждения, осужденному Зотову А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ были начислены расходы на содержание в сумме 8257 руб. 65 коп.

Зотову А.А. была направлена претензия о добровольном погашении материального ущерба. Материальный ущерб Зотовым А.А. не погашен. Согласно справке, предоставленной бухгалтерией ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Республике Мордовия на лицевом счете Зотова А.А. числятся денежные средства в сумме 2018 руб. 12 коп.

Ответчик в апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не исследованы все обстоятельства дела не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела..

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 9, 99, 102, 103 УИК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 55 Конституции РФ

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, фактических обстоятельствах дела, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Частью 2 статьи 99 УИК РФ предусмотрено, что осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства (часть 3 статьи 99 УИК РФ).

В силу части 4 статьи 99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Материальная ответственность осужденных к лишению свободы также предусмотрена статьей 102 УИК РФ.

Из анализа вышеуказанных норм материального права следует, что обязанность осужденного, уклоняющегося от работы, по возмещению фактически понесенных исправительным учреждением расходов на его содержание ограничена как суммой средств, имеющихся на его лицевом счете, так и ежемесячным сроком их возмещения по фактическим затратам.

Из материалов дела следует, что на лицевом счете ответчика, который уклонялся от работы, отсутствовали денежные средства, достаточные для возмещения расходов на его содержание.

При разрешении спора мировой судья правильно исходили из того, что положения части 4 статьи 99 УИК РФ не предусматривают возможность взыскания средств, затраченных на содержание осужденного Зотова А.А. в судебном порядке и тем более единовременно за весь период его нахождения в исправительном учреждении даже при уклонении его от работы без уважительных причин.

Доказательств того, что в результате действий ответчика был причинен ущерб, который подлежит возмещению в порядке статьи 102 УИК РФ, истцом не было представлено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки, оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие обоснования.

Процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего гражданского дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 251 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 1 УФСИН России по Республике Мордовия к Зотову Александру Анатольевичу о возмещении ущерба в виде стоимости затрат на его содержание при отбывании наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Федеральный судья                                                         С.И. Середенко