Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-210/2023 от 05.07.2023

ФИО2                                                                 Дело №11-210/2023

                                                                                    Материал №№/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2023 года                                                                           г.Казань

          Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

          председательствующего судьи Зарипова Т.Р.,

          при секретаре Киселевой К.М.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Редут» на определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд апелляционной инстанции,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Кузнецовой Ю.В. и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

        Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Редут» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Кузнецовой Ю.В. и о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

        Не согласившись с определением об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, представитель ООО «Редут» подал частную жалобу, просит определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование мотивировал тем, что суд, без основательно указал, что отсутствую доказательства утери исполнительного документа.

        В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о месте и времени судебного заседания.

       Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии со статьёй 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

       Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

        На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба.

Статьей 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

В соответствии со статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Из материалов дела следует, что 04.12.2012г. мировым судьей судебного участка №<адрес> РТ вынесено заочное решение, которым иск Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Кузнецовой Ю. В. о взыскании денежных средств удовлетворен. Взыскано с Кузнецовой Ю. В. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» 21.607,21 руб., из которых просроченный основной долг 16.200 руб., начисленные проценты 1.336,83 руб., комиссия за обслуживание счета 1.289,52 руб., штрафы и неустойка 2.708,86 руб., а также в возврат госпошлина в размере 848,22 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от 12.12.2017г. АО «АЛЬФА-БАНК» выдавался дубликат исполнительного документа.

09.10.2018г. определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан заменен взыскатель на заявителя.

Согласно сведениям с общедоступного сайта Федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство в отношении Кузнецовой Ю.В. по вышеуказанному судебному приказу окончено 03.06.2020г. на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", у взыскателя судебный приказ отсутствует, что подтверждается актом об отсутствии исполнительного документа 18.04.2023г.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Редут» о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Рахимовой Л.А. и о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, мировой судья указал, что сведений об утрате исполнительных документов судебным приставом исполнителем суду не представлено. Согласно материалам дела, исполнительный лист возвращен взыскателю 03.06.2020г., заявитель обратился в суд с ходатайством по истечению длительного времени, каких либо достоверных доказательств подтверждающих обстоятельства утраты исполнительного документа (не имеется.

       С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, равно как и его дубликата, являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

ООО «Редут» не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению должна быть возложена на взыскателя.

Доводы ООО «Редут» изложенные в частной жалобе были предметом рассмотрения обращения ООО «Редут».

Обжалуемые определения мирового судьи не противоречит требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи.

Вследствие изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

       Руководствуясь статьями 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ «░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░).

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░                                   ░░░░░░░ ░.░.