Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2012 (2-2402/2011;) ~ М-1797/2011 от 27.04.2011

Дело №2-47/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2012 г.                                                                                                г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Лукиной Т.П.,

с участием представителя истцов Вронской Г.П.,

представителей третьих лиц Федорова Н.М. и Григорьева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янушкина ----- и Янушкиной ----- к Отрытому акционерному обществу «Трест 5» о взыскании причиненных недостоверной информацией о товаре убытков в размере -----., соразмерного уменьшения покупной цены товара на ----- руб., неустойки за невыполнение требований потребителя, компенсации морального вреда в размере ----- руб. и штрафа в сумме -----

у с т а н о в и л :

Янушкин С.Ю. и Янушкина Н.Ф., ссылаясь на ст.ст.151, 309-310 ГК РФ, ст.ст.15, 18 и 22 Закона о защите прав потребителей, обратились в суд с иском ОАО «Трест 5» о взыскании убытков, причиненных недостоверной информацией о приобретенной на девятом этаже квартире -----, в размере ----- руб., соразмерного уменьшения ее покупной стоимости на сумму ----- руб., неустойки за невыполнение требований потребителя в размере ----- руб., компенсации морального вреда в размере ----- руб. и штрафа в сумме ----- руб.(л.д.2-4, 101-103).

В обоснование исковых требований указано, что 15 сентября 2010 г. истец Янушкин С.Ю. приобрел у ответчика в собственность вышеуказанную квартиру для постоянного проживания, в том числе и для супруги Янушкиной Н.Ф., по договору купли-продажи за ----- руб., которые были оплачены в день его подписания. Ответчик передал квартиру в соответствующем договору техническом состоянии, а места общего пользования, куда входит лифт, согласно п.5 договора, обязался выполнять согласно проекту. Однако лифт стал работать в подъезде лишь спустя 9 месяцев, в связи с чем Янушкина Н.Ф. в послеоперационный период вынуждена была пешком подниматься на 9 этаж, что причиняло ей физическую боль. Истцы считают, что при продаже квартиры ответчик ввел их как потребителей в заблуждение, пообещав обустроить места общего пользования (лифт) согласно проекту, но сроки обустройства не назвал. При таких обстоятельствах, покупная цена квартиры, по их мнению, должна быть снижена на ----- руб.. 5 апреля 2011 г. они обратились к ответчику с претензией, но ответа не получили. Размер неустойки за просрочку возврата указанной суммы за период с 5 апреля по 10 октября 2011 г. (за 190 дней) составляет ----- руб. (-----). В связи с предоставлением недостоверной информации и приобретением квартиры без рабочего лифта они переживали, ухудшилось состояние их здоровья.

В судебное заседание истцы, извещенные надлежащим образом, не явились.

Представитель истцов Вронская Г.П. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив суду о том, что в случае предоставления достоверной информации при заключении сделки о вводе лифта в эксплуатацию лифта лишь через несколько месяцев, Янушкин С.Ю. приобрел бы другую квартиру в доме с работающим лифтом. Истица Янушкина Н.Ф. была вынуждена подниматься на 9 этаж после лапароскопии, в то время как ей были противопоказаны физические нагрузки. Кроме того, в квартиру ими приобреталась мебель (диван и кресло), для доставки которых они не могли воспользоваться лифтом.

Представитель ответчика ОАО «Трест 5» Ванюшина О.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Как следует из протокола судебного заседания от 7 ноября 2011 г. и письменного отзыва на исковое заявление, ответчик не признает исковые требования по тем основаниям, что в договоре не был отражен момент ввода лифта в эксплуатацию. После заключения договора купли-продажи квартира была передана Янушкину С.Ю. надлежащего качества, замечаний и претензий не поступило. На момент ввода жилого дома в эксплуатацию лифтовые шахты соответствовали проекту, лифты были установлены. Предлагая Янушкину С.Ю. заключить договор купли-продажи квартиры ОАО «Трест 5» не принуждало его к подписанию договора, после заключения договора с заявлением об изменении условий договора он не обращался.

Представитель третьего лица-ООО «Инженерно-консультационный центр «Технолифт» Григорьев В.Г. суду пояснил, что Центр лишь предоставляет право на ввод в эксплуатацию лифтов, а непосредственно эксплуатирующей организацией является -----». 6 ноября 2009 г. ими был заключен с ответчиком договор №119 на проведение работ по введению лифта в эксплуатацию и его полному техническому освидетельствованию. Дом нельзя было вводить в эксплуатацию без введения в эксплуатацию лифтов. При освидетельствовании ими составлялись акты о недостатках и замечания по их устранению, так как первоначально лифты находились в состоянии, не обеспечивающем их безопасную работу: была недостаточная освещенность машинного помещения, лебедка не была очищена от строительного мусора, освещение шахты не соответствовало требования ПУБЭЛ и т.д. Таким образом, в связи с невозможностью эксплуатации лифтом всего ими было составлено 3-4 акта о несоответствии. После устранения замечаний пассажирские лифты в доме были введены в эксплуатацию 10 июня 2011 г. и зарегистрированы в Госреестре 10 июня 2011 г.. Лифты в доме ----- предназначены для перевозки пассажиров в количестве 8 человек, максимальная грузоподъемность- 630 кг, они не предназначены для перевозки крупногабаритной мебели.

Представитель третьего лица-ООО «Управление капитального строительства треста 5» Федоров Н.М. требования истцов считает не обоснованными, так как ответчик не имел возможности своевременно ввести в эксплуатацию лифты в связи с отсутствием денежных средств. Дом ----- они обслуживают на основании договора обслуживания со дня введения его в эксплуатацию с 5 сентября 2010 г., но лифты были в ведены в эксплуатацию лишь 10 июня 2011 г. Полагает, что покупатель квартиры не мог не знать, что лифт на момент заключения договора купли-продажи в его подъезде не работал. Однако введение лифта в эксплуатацию зависело от ответчика. Стоимость квартиры определяется с учетом наличия в подъезде лифта, но покупатель приобрел квартиру, а не места общего пользования. Кроме того, лифт предназначен для перевозки пассажиров, а не грузов.

Выслушав представителей истцов и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование, в силу п.1 ст.322 ГК РФ, возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры №40-2010 от 15 сентября 2010 г. ОАО «Трест 5» продал за -----. гр.Янушкину С.Ю. двухкомнатную квартиру -----. Общая площадь квартиры- 59,7 кв.м. Указанная квартира принадлежит продавцу- ОАО «Трест 5» на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №«RU 21304000 - «20ж» от 30.09.2009 г., утвержденного распоряжением администрации города Чебоксары №4265-р от 14.10.2009 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 21 АД № 111871, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 1 февраля 2010 г. сделана запись регистрации №21-21-01/034/2010-023. 5.

Согласно п.5 договора продавец обязан передать покупателю квартиру в том качественном состоянии, в каком она находится на день подписания договора: штукатурка стен, цементная стяжка полов, установка входной и кухонной дверей, установка оконных блоков с установкой подоконных досок и остеклением, установка рамы лоджий с остеклением, разводка сетей электроснабжения с установкой счетчика, розеток и выключателей, устройство слаботочных сетей с подводкой до прихожей (радио до розеток), устройство поквартирной системы отопления, устройство поквартирной системы горячего водоснабжения (без установки счетчиков), устройство системы водопровода, холодного водоснабжения с установкой счетчика (без установки санфаянса и сантехприборов), устройство системы газоснабжения с установкой индивидуального,х6топительного котла, плиты, счетчика; устройство естественной системы вентиляции, устройство системы канализации.

Из содержания договора видно, что покупатель ознакомился с техническим состоянием квартиры и не имеет претензий по качеству выполненных в квартире работ.

Таким образом, из указанного договора купли-продажи квартиры следует, что стороной по договору является истец Янушкин С.Ю., а истица Янушкина Н.Ф. таковой не является, следовательно, последняя не вправе обращаться к ответчику с требованиями о взыскании причиненных ей убытков в размере 100 000 руб. в связи с недостоверной информацией о товаре, о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры на 100 000 руб., соответственно, и с требованиями о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в связи с нарушением ее прав как потребителя по данному договору в соответствии с Законом о защите прав потребителей. В данном случае истица Янушкина Н.Ф. не является надлежащим истцом, в связи с чем в удовлетворении ее требований следует отказать в полном объеме.

Согласно абз.3 п.5 договора купли-продажи квартиры места общего пользования выполняются согласно проекту. Однако данная информация однозначно не указывает на то, что введение в эксплуатацию лифта в доме по месту расположения квартиры будет производится ответчиком значительно позже на несколько месяцев после введения в эксплуатацию дома.

При таких обстоятельствах, требование истца Янушкина Ю.С. о взыскании компенсации морального вреда в связи с непредоставлением своевременной и достоверной инфоромации по поводу сроков введения в эксплуатацию лифта, относящегося к местуобщего пользования, является обоснованным, так как приобретая квартиру на 9-ом этаже в доме с лифтом, истец рассчитывал на его использование в ближайшее после приобретения квартиры время, но лифт был введен в эксплуатацию спустя 8 месяцев- 10 июня 2011 г..

При этом, суд принимает во внимание обоснованность доводов представителя истца Янушкина С.Ю. - Вронской Г.П. о том, что, в случае предоставления достоверной информации о дате ввода в эксплуатации лифта, покупатель мог отказаться от заключения данной сделки и приобрести квартиру у другого продавца в доме с работающим лифтом.

Согласно ч.1 ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже.

В соответствии со ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона о защите прав потребителей от 7 февраля 1992 г. № 2300-1, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из пояснений представителя ООО «Инженерно-консультационный центр «Технолифт» и материалов дела (паспорта пассажирского лифта, актов полного технического освидетельствования лифта, договора подряда монтажа лифтов), судом установлена вина ответчика в несвоевременном вводе в эксплуатацию лифтов в доме -----

Так, распоряжением главы г.Чебоксары от 14 октября 2009 №4265-р утвержден акт приемки от 21 августа 2009 г. и разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта «девятиэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями: I этап- жилая часть многоквартирного жилого дома, квартиры с -----. Однако, на момент ввода жилого дома в эксплуатацию лифтовые шахты были выполнены и лифты были установлены, но не были введены в эксплуатацию

Из письменного сообщения Приволжского управления Ростехнадзора, а также декларации о соответствии №Д-RU.ЛХ10.А.00004, выданной специализированной организацией ООО ИКЦ «Технолифт», пассажирский лифт ПП-0611Щ заводской №25447 был введен в эксплуатацию лишь 10 июня 2011 г.. Доводы о том, что ответчик неоднократно устранял недостатки эксплуатации лифта после его технического освидетельствования подтверждаются актом полного технического освидетельствования лифта.

Согласно ч.1 ст.55 Гр.К РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, а согласно ч.2 п.7 и 8 ст.55 Гр.К РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить в администрацию г.Чебоксары документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии), схему, отображающую расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство.

В соответствии с п.16 Технического регламента «О безопасности лифтов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 2 октября 2009 г. №782, подтверждение соответствия лифта при вводе в эксплуатацию осуществляется в форме декларирования специализированной лифтовой организацией, после чего лифт ставится на учет в Ростехнадзоре, а регистрация объектов, на которых эксплуатируются лифты, и самих лифтов проводится в соответствии с Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

В соответствии с указанными Правилами ввод лифта в эксплуатацию осуществляется в следующем порядке. После окончания монтажа и пусконаладочных работ лифт подвергается полному техническому освидетельствованию, которое проводит экспертная организация. Результаты     освидетельствования     отражаются     в     Акте     полного     технического освидетельствования лифта. Эксплуатирующая организация /владелец лифта/ осуществляет мероприятия по обеспечению безопасной эксплуатации лифта и организует комиссию по приемке лифта. Комиссия проверяет все представленные документы и проводит контрольный осмотр лифта. Результаты работы комиссии отражаются в Акте приемки лифта в эксплуатацию. На основании Акта полного технического освидетельствования и положительных результатов работы комиссии по приемке лифта инспектор Госгортехнадзора России делает запись о разрешении на ввод лифта в эксплуатацию в паспорте лифта с указанием срока следующего освидетельствования.

При направлении заявки на вызов государственного инспектора Ростехнадзора для участия в работе в комиссии по вводу лифта в эксплуатацию, организацией владельцем лифтом предоставляются: копия акта полного технического освидетельствования лифта, паспорт лифта, проект на установку лифта, документы, подтверждающие право собственности зданием, где установлен лифт.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости и считает возможным этот размер определить в сумме -----.

Требования истца Янушкина С,Ю. о взыскании убытков, причиненных недостоверной информацией о товаре в размере ----- руб. и соразмерного уменьшения покупной цены квартиры на ----- руб. не могут быть удовлетворены, так как истцом не представлены доказательства причинения ему убытков на указанную сумму и доказательства необходимости снижены цены договора в связи с введением в эксплуатацию лифта 10 июня 2011 г., так как истцу ничто не препятствовало в пользовании приобретенной квартирой, подниматься на 9-й этаж по лестничному маршу. Представленные же истцом расценки по подъему мягкой мебели в размере 50% от стоимости подъема по этажам относятся для случаев подъема на грузом лифте, который в доме не предусмотрен, а не на пассажирском лифте.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец не представил суду доказательства причинения ему убытков. Судом установлено, что у него нет претензий к приобретенной квартире, она отвечает необходимым техническим требованиям и пригодна для проживания. Ни в целом договор купли-продажи квартиры, ни его условия в части определения его цены в период заключения договора истцом не оспаривались. Оплата по договору произведена им в этот же день в полном объеме.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ст.421 ГК РФ также закреплен принцип свободы договора. Содержание данного принципа сводится к тому, что стороны свободны в заключении договора, могут самостоятельно определить его условия, заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, либо заключить смешанный договор.

Требование истца Янушкина С.Ю. о взыскании с ответчика неустойки в размере ----- руб. за несвоевременное удовлетворение его требования о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры на ----- руб., как производное от предыдущего требования, также не подлежат удовлетворению, так как судом не установлены основания для уменьшения цены квартиры. Из претензии же истца от 5 апреля 2011 г. не следует, что он просил ответчика уменьшить цену квартиры, в ней он просил лишь ответить на вопросы о том, когда будет работать лифт и появится ли свет возле дома (л.д.21).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, сумма штрафа исходя из взысканной суммы компенсации морального вреда за предоставление недостоверной информации по срока ввода в эксплуатацию лифта составляет ----- руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ----- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ 5» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ----- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 -----., ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ----- ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ----- ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ----- ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ 5» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -----) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ----- ░ ░░░ «░░░░░ 5» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ----- ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ----- ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ----- ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ----- ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░ 2012 ░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2012 ░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.