Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-29/2024 (12-518/2023;) от 18.10.2023

УИД №                                                                                                                                               №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Щелково Московской области                                       ДД.ММ.ГГГГ

Судья Щелковского городского суда Московской области Кузнецова Н.А., с участием зам.начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – ст.государственного административно-технического инспектора Московской области, ст. государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО4, рассмотрев ходатайство генерального директора ООО «<данные изъяты>» Авдаляна А.Г. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление № консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – ст.государственного административно-технического инспектора Московской области, ст.государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН № по ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Щелковский городской суд Московской области поступила жалоба и ходатайство генерального директора ООО «<данные изъяты>» Авдаляна А.Г. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление № консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – ст.государственного административно-технического инспектора Московской области, ст.государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН № по ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

ДД.ММ.ГГГГ в Щелковский городской суд Московской области в ответ на судебный запрос поступили материалы административного дела №

В своем ходатайстве заявитель указывает, что срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине, а именно, в связи с получением обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ. По вышеизложенным основаниям заявитель просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что в ходатайстве полно изложены мотивы пропуска срока для обжалования, суд находит возможным рассмотреть материал при данной явке.

Заместитель начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – ст.государственного административно-технического инспектора Московской области, ст. государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО4 в судебном заседании пояснил, что обжалуемое постановление было направлено Обществу по почте и вручено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ копия обжалуемого постановления была вручена повторно.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска, предусмотренного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения заявителя в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться, как нарушающее право на судебную защиту. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайство подлежит удовлетворению судом.

Восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких - либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

К уважительным причинами пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, независящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов административного дела усматривается, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ. Его копия направлена ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, и получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Последний день принесения жалобы – ДД.ММ.ГГГГ с учетом даты получения копии постановления. Надлежаще оформленная жалоба датирована ДД.ММ.ГГГГ, поступила через приемную суда ДД.ММ.ГГГГ, что свыше срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, даже с учетом того, что обжалуемое постановление получено заявителем не в день его вынесения.

Таким образом, доводы заявителя о том, что копия обжалуемого постановления получена поздно, что повлияло на срок подачи жалобы, не нашли своего подтверждения. Иных объективных уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах суд не может признать причины подачи жалобы не в срок уважительными, ходатайство подлежит отклонению, а жалоба возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 ч. 4, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░ №, ░░░░ № ░░ ░. 2 ░░. 6.26 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №-░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░