Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2663/2024 ~ М-7841/2023 от 29.12.2023

Дело № 2-2663/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                    г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кужугета Р.Ш., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Хертек Аурике Александровне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

                                                          у с т а н о в и л:

истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № и <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, под управлением ответчика. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> была застрахована в АО <данные изъяты>» по договору страхования ОСАГО ХХХ №. По заявлению о страховом случае и по акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Установлено, что у ответчика не имелось прав на управление транспортным средством. На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени извещен по указанному адресу места фактического жительства и регистрации; заказные письма разряда «Судебное» возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Кызылского городского суда Республики Тыва в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В рассматриваемом случае между сторонами сложились правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежащем ФИО3 и <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, под управлением Хертек Аурики Александровны, которая двигаясь задним ходом допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП по <адрес>, установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № Хертек Аурика Александровна, двигаясь задним ходом, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №

В соответствии со ст.71 ГПК РФ указанное определение по делу об административном правонарушении, схема ДТП, являются письменными доказательствами.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № ФИО9 была застрахована в АО «<данные изъяты>» по договору страхования ОСАГО ХХХ №, согласно страховому полису к лицам, допущенным к управлению транспортным средством относится Ондар ФИО10

Водитель ФИО2 согласно страховому полису к лицам, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № не относится.

При таких обстоятельствах судом установлен факт управления ответчиком транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № в отсутствие права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно экспертному заключению №+ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № на дату ДТП определена в размере <данные изъяты> рублей.

На основании заявления владельца пострадавшего автомобиля, сумма в размере <данные изъяты> рублей, по страховому акту № перечислена страховой компанией потерпевшему ФИО3, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, положения пп. "в" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО связывают право регрессного требования страховщика к лицу, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия, если оно не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с данной нормой с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «АльфаСтрахование» к Хертек Аурике Александровне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Хертек Аурики Александровны (паспорт № №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730) <данные изъяты> рублей в счет возмещения выплаченной страховой суммы в порядке регресса, а также <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                          Р.Ш. Кужугет