Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-681/2024 ~ М-538/2024 от 19.04.2024

            № 2-681/2024

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            19 июня 2024 года                                                              г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажмуллаевой З.Ш.,

с участием представителя истца Тишина А.В.,

ответчика Сараевой Я.М., её представителя Конькова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: Астраханская область, Наримановский район, г. Нариманов ул. Волжская, 2 гражданское дело № 2-681/2024 по иску Шайдаковой Надежды Витальевны к Сараевой Ясмине Муратовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шайдакова Н.В. обратилась в суд с иском к Сараеву М.К., Сараевой Я.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 19 июня 2024 года принят отказ истицы Шайдаковой Н.В. от исковых требований к Сараеву М.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, производство по делу в данной части прекращено.

Истец Шайдакова Н.В. в судебное заседание не явилась, её представитель Тишин А.В. в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, достигнутого между Шайдаковой Н.В. и ответчиком Сараевой Я.М. по разрешению данного спора, по условиям которого:

- истец уменьшает свои требования о взыскании причиненного ущерба к ответчику до 210 000 рублей и отказывается от исковых требований, включая судебные расходы, превышающих в размере 210 000 рублей, при условии выполнения «ответчиком» пункта 2 настоящего соглашения, а именно своевременной оплаты уменьшенной суммы долга, в сроки предусмотренные настоящим соглашением;

- денежные средства в сумме 210 000 рублей ответчик выплачивает истцу наличным переводом в день подписания настоящего мирового соглашения;

- в случае выполнения ответчиком пункта 2 настоящего соглашения, а именно своевременной оплаты суммы 210 000 рублей, обязательства ответчика по возмещению материального вреда считаются исполненными в полном объеме, а спор между сторонами по поводу причинения материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия считается прекращенным;

- вопрос о распределении судебных расходов решается согласно статье 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, абзацу 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

- иные судебные расходы сторон, не указанные в настоящем соглашении, друг другу не возмещаются и относятся на то лицо, которое их понесло или понесет в дальнейшем.

Одновременно представитель истца просил возвратить 70% уплаченной суммы государственной пошлины, отменить меры по обеспечению иска.

Изучив ходатайство, выслушав ответчика Сараеву Я.М., её представителя Конькова М.Н., поддержавших ходатайство представителя истца, согласившимися с условиями мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно части 1 и части 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с частью 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что мировое соглашение, подписанное сторонами Шайдаковой Н.В. и Сараевой Я.М. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, письменное мировое соглашение приобщено к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушают интересов иных лиц, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения, достигнутого сторонами в рамках рассмотрения данного гражданского дела.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, подлежит утверждению, производство по делу прекращению.

При разрешении ходатайства представителя истца о возврате уплаченной суммы государственной пошлины, суд пришел к следующему.

В силу подпункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 709 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до принятия судом решения, между сторонами заключено мировое соглашение, утвержденное судом, суд полагает, что истцу подлежит возвращению 70% уплаченной суммы государственной пошлины в размере 4 696 рублей 93 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39,153.8, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами Шайдаковой Надеждой Витальевной и Сараевой Ясминой Муратовной по спору о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по условиям которого:

- истец уменьшает свои требования о взыскании причиненного ущерба к ответчику до 210 000 рублей и отказывается от исковых требований, включая судебные расходы, превышающих в размере 210 000 рублей, при условии выполнения «ответчиком» пункта 2 настоящего соглашения, а именно своевременной оплаты уменьшенной суммы долга, в сроки предусмотренные настоящим соглашением;

- денежные средства в сумме 210 000 рублей ответчик выплачивает истцу наличным переводом в день подписания настоящего мирового соглашения;

- в случае выполнения ответчиком пункта 2 настоящего соглашения, а именно своевременной оплаты суммы 210 000 рублей, обязательства ответчика по возмещению материального вреда считаются исполненными в полном объеме, а спор между сторонами по поводу причинения материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия считается прекращенным;

- вопрос о распределении судебных расходов решается согласно статье 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, абзацу 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

- иные судебные расходы сторон, не указанные в настоящем соглашении, друг другу не возмещаются и относятся на то лицо, которое их понесло или понесет в дальнейшем.

Производство по гражданскому делу по иску Шайдаковой Надежды Витальевны к Сараевой Ясмине Муратовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – прекратить.

Возвратить Шайдаковой Надежде Витальевне, уплаченную по платежному поручению 17 апреля 2024 года сумму государственной пошлины в размере 4 696 рублей 93 копейки.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

        Судья Г.Т. Успанова