Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2374/2024 (2-10379/2023;) от 23.11.2023

К делу № 2-2374/2024

УИД: 23RS0022-01-2023-002397-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 марта 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В

при помощнике судьи Костиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Сухонос Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №ПННРСТ313365/810/19 от 01.12.2019.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.12.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № ПННРСТ313365/810/19 согласно которому, Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 605 000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 19,50 % годовых. Истец зачислил на банковский счёт ответчика сумму кредита исполнив свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, после ее смерти открыто наследство. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению ежемесячных платежей по состоянию на 23.04.2023 задолженность по кредитному договору составляет 660 436 рублей 37 копеек, включая просроченный основной долг в размере 512 490 рублей 53 копейки, просроченные проценты в размере 147 945 рублей 84 копейки. Поскольку задолженность не погашена, Банк обратился с настоящими требованиями в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

    Ответчик Сухонос Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о чём, в материалах дела имеется отчёт об отслеживании почтового отправления 80409892552226, о причинах не явки не сообщено.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 01.12.2019 заключен кредитный договор № ПННРСТ313365/810/19 согласно которому, ответчику предоставлен кредит в размере 605 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяца, с процентной ставкой 19,50% годовых.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 605 000 рублей на счет заемщика.

Заемщик и впоследствии его наследник условия договора надлежащим образом не исполняли, ежемесячные платежи в счет погашения долга и начисленных процентов за пользование не производил, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями ст. 1152 ГК Гражданского кодекса предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно материалам наследственного дела , открытого нотариусом Кавказского нотариального округа Ситько С.А. наследником умершего заемщика ФИО3 является - дочь Сухонос Т.В.

Наследственное имущество состоит из:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>;

- автомобиля 1/2 доли в праве общей долевой обственности на автомобиль SSANG YONG CJ ACTYON, 2008 года выпуска, VIN ;

- прав на денежные средства, размещенные на счетах (вкладах) в ПАО Российский Сельскохозяйственный банк, ПАО Сбербанк на дату смерти в размере - 52 661 рубль 10 копеек.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 ст. 1175 Части III ГК РФ).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вступив в наследство умершего заемщика ФИО3 его наследник Сухонос Т.В. в силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, приняла на себя обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, в том числе по возврату сумм кредита и процентов.

Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору. Доказательств обратного в дело не представлено.

Тот факт, что заёмщик и его наследник не исполнили обязательств по осуществлению возврата кредита, уплате процентов, подтверждается материалами дела.

По состоянию на 23.04.2023 задолженность ответчика перед истцом составляет 660 436 рублей 37 копеек, включая просроченный основной долг в размере 512 490 рублей 53 копейки, просроченные проценты в размере 147 945 рублей 84 копейки.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется, контррасчет отсутствует.

Доказательств погашения задолженности или превышения суммы задолженности над стоимостью перешедшего к наследнику имущества суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установления факта наличия задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взыскиваемой сумме, что составляет 9 804 руб. 36 коп.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

    решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» () ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░░░░░░313365/810/19 ░░ 01.12.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 660 436 ░░░░░░ 37 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 804 ░░░░░ 36 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 670240 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.03.2024.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░

2-2374/2024 (2-10379/2023;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО МТС-Банк
Ответчики
Сухонос Татьяна Владимировна
Другие
нотариус Ситько Светлана Александровна
Суд
Советский районный суд г. Краснодара
Судья
Ганчева Валерия Викторовна
Дело на сайте суда
krasnodar-sovetsky--krd.sudrf.ru
23.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
23.11.2023Передача материалов судье
27.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.01.2024Подготовка дела (собеседование)
10.01.2024Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
10.01.2024Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
01.02.2024Предварительное судебное заседание
05.03.2024Судебное заседание
12.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.03.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
15.03.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
04.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее