Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6146/2023 ~ М-4306/2023 от 14.09.2023

Дело №2-6146/2023 УИД: 29RS0023-01-2023-005750-29 04 декабря 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифановой С.В.

при секретаре Фофановой В.А.,

с участием прокурора Дмитриева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Орлова ..... к Орловой ....., Чиргадзе ....., Орловой ..... в лице законного представителя Орловой ..... о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Орлов А.А. обратился в суд с иском к Орловой В.А., Чиргадзе Д.Г., Орловой Д.А. в лице законного представителя Орловой В.А., просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ..... (л.д. 3-5).

В обоснование заявленного требования указано, что истец Орлов А.А. является собственником квартиры по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ..... на основании договора о передаче квартиры в собственность (приватизации) от 05.05.1992. Наряду с собственником Орловым А.А. в квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики Орлова В.А. (дочь собственника), Орлова Д.А. (внучка собственника), Чиргадзе Д.Г. (внук собственника), что подтверждается выпиской из домовой книги. С 2010 года дочь истца Орлова В.А. и ее дети ..... в квартире не проживают, личных вещей не имеют, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Членами семьи истца ответчики не являются, договорные отношения по поводу сохранения права пользования указанной квартирой между сторонами отсутствуют. Основываясь на положениях статей 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31 и 35 Жилищного кодекса Российской Федерации истец заявляет вышеприведенные требования.

Истец Орлов А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ в судебное заседание не явились, представителей не направили, возражений против удовлетворения исковых требований не заявили и не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом при данной явке в порядке заочного производства.

Прокурор Дмитриев В.А. в заключении считал заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы настоящего дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Орлов А.А. является собственником квартиры по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ....., на основании договора о передаче квартиры в собственность (приватизации) от 05.05.1992 №259. Договор зарегистрирован БТИ г. Северодвинска 02.06.1992(л.д.7, 51).

Наряду с собственником Орловым А.А. в квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики Орлова В.А. (дочь собственника), Орлова Д.А. (внучка собственника), Чиргадзе Д.Г. (внук собственника), что объективно подтверждается справкой о зарегистрированных лицах (л.д. 8), а также представленными по запросу суда выпиской из домовой книги и адресными справками УВМ УМВД России по Архангельской области(л.д. 34, 43-45).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, объяснениями сторон в судебном заседании, никем не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском о выселении ответчиков из жилого помещения, истец указывает на то, что с 2010 года дочь истца Орлова В.А., ее дети Орлова Д.А и Чиргадзе Д.Г., в квартире не проживают, личных вещей не имеют, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом членами семьи истца ответчики не являются, договорные отношения по поводу сохранения права пользования указанной квартирой между сторонами отсутствуют.

Данные обстоятельства последовательно подтверждаются объяснениями истца, а также приведенными выше письменными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частями 1,2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчиков по месту жительства в указанной квартире нарушает права Орлова А.А., поскольку они не являются членами его семьи и безосновательно сохраняют регистрацию по месту жительства вопреки воле собственника.

Оснований для применения положений части 4 статьи 31 ЖК РФ суд не находит, поскольку ответчики с соответствующей просьбой к суду не обращалась.

Учитывая вышеизложенное, заявленные истцом требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Орлова ..... к Орловой ..... (паспорт .....), Чиргадзе ..... (паспорт .....), Орловой ..... (свидетельство о рождении .....) в лице законного представителя Орловой ..... о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Орлову ....., родившуюся 29.05.1981 года в городе Северодвинске Архангельской области, Чиргадзе ....., родившегося 01.12.2001 в городе Северодвинске Архангельской области, Орлову ....., родившуюся 18.07.2016 года в городе Северодвинске Архангельской области, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица .....

Настоящее решение является основанием для снятия Орловой ....., родившейся 29.05.1981 года в городе Северодвинске Архангельской области, Чиргадзе ....., родившегося 01.12.2001 в городе Северодвинске Архангельской области, Орловой ....., родившейся 18.07.2016 года в городе Северодвинске Архангельской области с регистрационного учета по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица .....

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Епифанова

Мотивированное решение по делу изготовлено 11 декабря 2023 года.