Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2023 (1-348/2022;) от 21.06.2022

УИД: 92RS0004-01-2022-002322-29

Уголовное дело №1-41/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года                                                                                г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при секретаре судебного заседания Куртеевой Я.И. с участием

государственного обвинителя Тихонова А.Н.

защитника – адвоката Дудина Н.П.

подсудимого Винокурова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Винокурова Артема Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, холостого, лиц на иждивении не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополя по ч. 3 ст. 30 п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; 18.12.2015 условно-досрочно освобожден по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 09 месяцев 08 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополя по ч. 1 ст. 158, п. п. «б, в» ч.2 ст.158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 31 мин. Винокуров А.И. находясь в помещении магазина (бара) «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. увидел на поверхности стола принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А50» IMEI 1: № IMEI 2: № стоимостью 14 000 рублей, укомплектованный микро-флэш картой «microSDHC» 16 Еб. стоимостью 700 рублей, и не представляющими материальной ценности защитным стеклом, силиконовым чехлом, sim- карой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, sim-карой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №. Осознавая, что вышеуказанное имущество оставлено без присмотра, решил его тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 31 минуту, Винокуров А.И., находясь в помещении магазина (бара) <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с поверхности стола принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А50» IMEI 1: № IMEI 2: № стоимостью 14 000 рублей, укомплектованный микро-флэш картой «microSDHC» 16 Гб, стоимостью 700 рублей, и не представляющими материальной ценности защитным стеклом, силиконовым чехлом, sim-карой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, sim-карой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №. После чего с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 700 рублей.

Подсудимый Винокуров А.И. допрошенный в судебном заседании, признал себя виновным в предъявленном ему обвинении в полном объеме, согласился с обстоятельствами изложенные государственным обвинителем при предъявлении обвинения, из показаний, данных подсудимым в судебном заседании и подтвержденных им признательных показаний подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования, оглашенные в суде в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 31 минуту он вместе с мужчиной по имени <данные изъяты>, пришел в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> Пока ФИО13 совершал покупку, в левом дальнем углу магазина, на поверхности стола, расположенном возле дивана, он заметил оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А50» IMEI 1: № IMEI 2: № в корпусе белого цвета. В указанный момент у него возник умысел похитить данный телефон. Пока ФИО14 и продавец магазина - Свидетель №2 были заняты, он решил подойти ближе к указанному столу, присев ненадолго за соседний столик, чтобы оценить ситуацию, и возможность незаметно похитить телефон, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он встал из-за соседнего стола, подошел к столу, где лежал телефон, взял указанный выше мобильный телефон в руки, положил телефон в карман куртки, и поспешил оттуда уйти. Телефон похищал с целью дальнейшей продажи. Они с ФИО15 вместе вышли из магазина. По дороге к дому ФИО16, на похищенный мобильный телефон поступали телефонные звонки, в связи с чем, он выключил телефон. Находясь по месту жительства ФИО17, он разукомплектовал ранее похищенный мобильный телефон, извлек две сим-карты, микро-флэш карту, снял чехол, защитное стекло, после чего показал телефон ФИО18, и спросил у последнего, сможет ли тот помочь ему продать телефон. ФИО19 согласился помочь ему продать телефон, в связи с чем он оставил телефон ФИО20 после чего он ушел от ФИО21 домой. Денежные средства с продажи телефона от ФИО22 он так и не получил, так как больше его не видел. (том 1, л.д. 104-106, 114-116, 117-119, 132-134)

Кроме признания Винокуровым А.И. вины в содеянном, виновность подсудимого Винокурова А.И. в инкриминируемом ему преступлении, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании доказательств.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными ею в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 23 мин. она с Свидетель №1 зашла в бар на <адрес>, где они сидели, разговаривали. У нее имеется мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А50». Когда они вышли в туалет, телефон она оставляла на столе, после они покурили на лестнице и когда вернулись телефона уже не было, они начали звонить на телефон, но безрезультатно, сначала шли гудки, а потом пропала связь. Причинный ей ущерб является значительным, поскольку ее доход в месяц составляет 26 000 руб.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными ею в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут они совместно с Потерпевший №1 пришли в заведение «<данные изъяты>» на <адрес>, где выпивали, потом вышли перекурить, когда вернулись обнаружили, что нет телефона ее подруги Потерпевший №1 Начали искать сначала самостоятельно, но потом обратились к бармену и в итоге написали заявление в полицию.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в магазине «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Около 23 часов 00 минут в магазин пришли Потерпевший №1 и Свидетель №1 Последние приобрели пива и расположились за свободным столиком с диваном, в дальнем левом углу помещения магазина. В течение времени, которое Потерпевший №1 и ФИО6 находились в магазине, к ним никто не подходил, за столик никто не подсаживался. В течение вечера девушки отлучались, выходили в санузел, на улицу покурить. Около 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые уточнили, не находил ли кто-либо из посетителей магазина мобильный телефон, и не передавали ли какой-либо найденный телефон ему. Он сообщил им, что никто с данным вопросом к нему не обращался. Позже, при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, стало известно, что в отсутствие девушек за столом, мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, похитил ФИО7 (том 1, л.д. 51-54)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в одном из магазинов поддержанной техники, расположенном на рынке <данные изъяты>», на <адрес>, она приобрела мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А50», IMEI 1: № IMEI 2: № за 6500 рублей. Данный телефон она использовала в рабочих целях, в телефоне была установлена сим-карта мобильного оператора «Теле2» с абонентским номером №. О том, что указанный телефон ранее был похищен, ей известно не было. (том 1, л.д. 78-80)

Факт совершения Винокуровым А.И. тайного хищения имущества у Потерпевший №1, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, также подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании следующих письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (том 1, л.д. 8-11);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты коробка от телефона марки «Samsung» модели «Galaxy А50», IMEI 1: №, IMEI 2: № товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 83-85);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: коробка от телефона марки «Samsung» модели «Galaxy А50», IMEI 1: № IMEI 2: № товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 86-88);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №3 изъят мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А50» IMEI 1: № IMEI 2: №, укомплектованный защитным стеклом. (том 1, л.д. 32-34);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А50» IMEI 1: № IMEI 2: № укомплектованный защитным стеклом. (том 2, л.д. 35-38);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск «Master 80 min 700 Mb 1х-52х Multispeed», с записанными на нем файлами типа «mp4» с именами «IMG 3356» размером 6,80 Мб, «IMG_3357» размером 8,29 Мб. с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, на котором зафиксировано, как Винокуров А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 31 минуту совершает хищение имущества Потерпевший №1 (том 1, л.д. 56-62);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск «Master 700 Mb 80 min 1х-52х Multispeed», с записанным на нем файлом формата «xlsx» с именем «Соединения IMEI №, №», размером 24 Кб, с информацией о соединениях мобильного телефона с IMEI: № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:10:24 до ДД.ММ.ГГГГ 16:29:29. (том 1, л.д. 72-75);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Винокурова А.И. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний показал и рассказал на месте, при каких обстоятельства им было совершено в отношении Крыловой М.А. преступление, а именно, в 01 час 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, он совершил хищение мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy А50» IMEI 1: № IMEI 2: № в корпусе белого цвета, оставленного без присмотра последней на столике в помещении магазина «Добрый Эль», расположенного по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 122-125)

- заявлением Крыловой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 20 минут по 01 час 40 минут, путем свободного доступа, тайно похитило принадлежащее ей имущество, которое она оставила без присмотра в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 7).

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей, а также признательные показания Винокурова А.И., в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания потерпевшей и свидетелями даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются добытыми в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами.

Показания потерпевшей и свидетелей не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у подсудимого причин для самооговора, не установлено.

Подсудимый Винокуров А.И. в ходе судебного разбирательства признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, не оспаривая ни обстоятельства совершения преступления, ни квалификацию его действий, ни размер причиненного ущерба, в содеянном искренне раскаялся.

Умысел Винокурова А.И. на хищение имущества, а также корыстный мотив подсудимого при совершении кражи подтверждается тем, что объектом преступного посягательства явился личный телефон потерпевшей находящийся у нее в собственности, которым он распорядился по своему усмотрению, скрывшись с похищенным.

Сопоставляя показания подсудимого и потерпевшей, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий. Суд также учитывает, что обстоятельства, указанные в показаниях потерпевшей не опровергнуты ни одним доказательством со стороны защиты, а наоборот подтверждены показаниями подсудимого. Анализ представленных доказательств, свидетельствует именно об умысле Винокурова А.И. на хищение имущества принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1

Таким образом, проводя анализ исследованных в судебном заседании доказательств, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности Винокурова А.И. в совершении указанного преступления, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные указанные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные доказательства дополняют, уточняют указанные выше показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении преступления, описанного в установочной части настоящего приговора.

Нарушений при сборе и получении доказательств по данному уголовному делу, не установлено.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части настоящего приговора, установлена и доказана, а потому вышеперечисленные доказательства, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Таким образом, действия подсудимого Винокурова А.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Винокурову А.И. суд признает активное способствование расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что Винокуров А.И. является гражданином Российской Федерации, имеет среднее образование, официально не трудоустроен, не женат, лиц на иждивении не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, месту жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, имеет заболевания - Гепатит, ВИЧ, туберкулез.

При назначении наказания Винокурову А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, только в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества, без дополнительного наказания.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. ст. 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не находит, поскольку установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными, уменьшающими степень общественной опасности.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Любое иное, альтернативное наказание, не связанное с изоляцией Винокурова А.И. от общества, по мнению суда, будет несоразмерным содеянному, также суд не усматривает оснований для замены назначенного судом наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно требованиям ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступлений, мотива, цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий) степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимому Винокурову А.И., с учетом вышеизложенных данных о личности виновного, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым не представлено, а имеющиеся у Винокурова А.И. заболевания, препятствующим его содержанию под стражей – не относится.

В целях исполнения назначенного приговором суда наказания, избранную в отношении подсудимого Винокурова А.И. на стадии досудебного следствия меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить, на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для освобождения подсудимого от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за период его участия в суде первой инстанции, суд не находит, однако полагает необходимым разрешить их отдельным постановлением.

Гражданским истцом (потерпевшей) Потерпевший №1 к гражданскому ответчику (подсудимому) Винокурову А.И. заявлен гражданский иск о взыскании с Винокурова А.И. в пользу Потерпевший №1 компенсации имущественного ущерба в размере 700 руб., морального вреда 50 000 руб.

Гражданским истцом (потерпевшей) ФИО23 в адрес суда направлено письменное заявление, согласно которому просит суд не рассматривать ранее поданное исковое заявление и принять отказ от иска, прекратить производство по иску, претензий к гражданскому ответчику (подсудимому) Винокурову А.И. не имеет.

В судебном заседании государственный обвинитель просил прекратить производство по гражданскому иску гражданского истца Потерпевший №1 к гражданскому ответчику Винокурову А.И., в связи отказом истца от иска и отсутствием претензий к подсудимому.

В судебном заседании гражданский ответчик (подсудимый) Винокуров А.И. и его защитник - адвокат высказали аналогичную позицию, изложенную государственным обвинителем.

Принимая решение по заявленному иску, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Гражданским истцом (потерпевшей) Потерпевший №1 в судебное заседание было представлено заявление об отказе от исковых требований в отношении гражданского ответчика (подсудимого) Винокурова А.И. и прекращении производства по делу.

Поскольку отказ гражданского истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, с учетом приведенных норм права полагает возможным его удовлетворить.

Кроме того, отказ от иска является правом гражданского истца, направленным на распоряжение своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Последствия отказа от искового заявления, гражданскому истцу известны и понятны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принятии отказа гражданского истца Потерпевший №1 от иска к гражданскому ответчику Винокурову А.И. о возмещении ущерба и прекращении производство по заявленному иску гражданского истца.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Винокурова Артема Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Винокурову А.И. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, которую оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

    Срок отбытия назначенного Винокурову А.И. наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

    Зачесть Винокурову А.И. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с применением п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

    Принять отказ гражданского истца ФИО24 от иска к гражданскому ответчику Винокурову А.И. о возмещении ущерба.

    Производство по гражданскому иску (потерпевшей) ФИО25 к гражданскому ответчику Винокурову А.И. о возмещении вреда - прекратить.

    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:

    - коробка от телефона марки «Samsung» модели «Galaxy А50», IMEI 1: № IMEI 2: №, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – переданные по акту приема-передачи потерпевшей Потерпевший №1 - считать возвращенными по принадлежности;

    - CD-R диск «Master 80 min 700 Mb 1х-52х Multispeed», с записанными на нем файлами типа «mp4» с именами «IMG_3356» размером 6.80 Мб, «IMG_3357» размером 8.29 Мб - хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле;

    - CD-R диск «Master 700 Mb 80 min 1х-52х Multispeed», с записанным на нем файлом формата «xlsx» с именем «Соединения IMEI №, №», размером 24 Кб - хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле;

    - мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А50» IMEI 1: № IMEI 2: №, укомплектованный защитным стеклом переданный по акту приема-передачи потерпевшей Потерпевший №1 - считать возвращенными по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

    Председательствующий                     В.В. Кузнецов