Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2751/2019 ~ М-1904/2019 от 17.06.2019

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2019.

УИД 25RS0003-01-2019-002454-52

Дело № 2-2751/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Хорзовой Н.В.,

с участием

прокурора Тищенко А.А.,

истца              Сохан О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сохан Ольги Владимировны к Бархотову Александру Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с данным иском указав, что она является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован бывший сособственник, Бархотов А.М. который на основании п. 11 договора купли-продажи от 31.05.2018 обязался сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента окончательного расчета. Окончательный расчет с ответчиком произведен 14.06.2018, однако до настоящего времени он так и не снялся с регистрационного учета. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещением существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

    В судебном заседании истец настаивала на заявленном требовании дополнив, что изначально ей принадлежала 1/3 доли в праве в спорной квартире, а ответчику 2/3 доли. Однако и до момента продажи своей части ответчик не проживал в квартире на протяжении 8 лет. Она же была вселена в квартиру 11.10.2017, а затем выкупила 2/3 доли у ответчика. С 31.05.2018 она является единственным собственником спорной квартиры. За все время ее проживания в квартире ответчик в нее не вселялся и своих вещей не приносил.

    Ответчик о дате слушания дела извещен по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения и неявки адресата. Иного адреса место нахождения либо проживания ответчика ни истцу, ни суду не известно.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является единственным собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от 31.05.2018, заключенного между сторонами.

На основании п. 11 указанного договора купли-продажи, ответчик обязался сняться с регистрационного учета не позднее 10 календарных дней после полного/окончательного расчета.

Из платежного поручения № 228607 следует, что окончательный расчет между сторонами произведен 14.06.2018.

Согласно выписки формы № 10 по состоянию на 13.06.2019 собственником квартиры является Сохан О.В., однако в квартире по настоящее время зарегистрирован бывший собственник – Бархотов А.М.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, личных вещей не имеет, бремя содержания жилого помещения не несет.

Представленные в материалы дела доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что отсутствие ответчика по месту регистрации является постоянным и не обусловлено уважительными причинами.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку из материалов дела усматривается, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик не являются членом семьи собственника спорного жилого помещения, стороны не ведут общего хозяйства, соглашения между сторонами о предоставлении ответчику права пользования спорным жилым помещением стороны не заключали, а также принимая во внимание период времени, в течение которого ответчик не проживает в жилом помещении, следовательно, у него отсутствует самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.

Согласно пункту 6 статьи 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░