Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2022 от 11.07.2022

Дело № 11-7/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чердынь                                                                                    2 августа 2022 г.

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Акладской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чернявина Ивана Ивановича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 16 июня 2022 г. об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, возврате заявления,

у с т а н о в и л:

мировым судьей судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края 10 января 2022 г. был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с Чернявина И.И. задолженности по кредитному договору в размере основного долга 292 306 руб. 41 коп., процентов 35 770 руб. 72 коп., неустойки за просроченный основной долг 2 974 руб. 90 коп., неустойки за просроченные проценты 2 212 руб. 18 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 266 руб. 32 коп.

30 мая 2022 г. мировому судье поступило заявление Чернявина И.И. об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края 16 июня 2022 г. Чернявину И.И. отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 10 января 2022 г., заявление в части отмены судебного приказа возвращено заявителю.

Чернявин И.И. подал частную жалобу, считая определение незаконным, ссылаясь на то, что копию судебного приказа не получал, так как судебный приказ был направлен ему по адресу регистрации: <адрес>. Фактически он постоянно проживает с 5 апреля 2021 г. по адресу: <адрес>. Имеет постоянное место работы, в связи с чем, в Чердынский район, п. Керчевский не выезжает.

Просит определение мирового судьи отменить, восстановить ему срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Оценив доводы частной жалобы, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 10 января 2022 г. направлялась должнику заказным письмом по адресу регистрации: <адрес>, которое вручено Чернявину И.И. 19 января 2022 г. (л.д. 26а).

В возражениях относительно исполнения судебного приказа должник указал, что судебный приказ не получал, поскольку в п. Керчевский не проживает.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, исходил из того, что 19 января 2022 г. копия судебного приказа получена должником, уважительных причин пропуска процессуального срока Чернявиным И.И. не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного приказа направлена Чернявину И.И. по адресу его регистрации, в деле имеется почтовое уведомление, в котором указана дата вручения копии судебного приказа заявителю 19 января 2022 г.

Таким образом, в течение 10 дней с указанной даты заявитель имел возможность на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что заявитель не смог своевременно подать возражения относительно исполнения судебного приказа, к ходатайству о восстановлении срока не приобщены.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока для их подачи. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, а поскольку доказательств уважительности пропуска срока не представлено, в восстановлении пропущенного срока отказано правомерно.

Доводы заявителя о том, что он не получал копию судебного приказа опровергаются почтовым уведомлением о вручении Чернявину И.И. 19 января 2022 г. судебного письма, а также справкой Березниковского почтамта УФПС Пермского края - филиала АО «Почта России» от 29 июля 2022 г. (л.д. 26а, 62).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель имел объективную возможность для обращения в указанный период с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, поскольку возражения на судебный приказ поступили за пределами срока для их подачи, а ходатайство о восстановлении срока на их подачу указания на объективные причины, препятствующие заявителю в установленный законом срок подать возражения не содержит, мировым судьей обоснованно отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи возражении относительно исполнения судебного приказа.

Принятое по делу определение мирового судьи вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 16 июня 2022 г. об отказе Чернявину Ивану Ивановичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от 10 января 2022 г., оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                               Е.В. Акладская