Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4178/2023 ~ М-3048/2023 от 04.08.2023

Дело 2-4178/2023 (24RS0040-01-2023-003696-80)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 27 сентября 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Бакниязову Ф.Н., Бакниязовой А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 10 апреля 2017 года между филиалом "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в г.Улан-Удэ и ответчиками был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил, а ответчики получили кредит в сумме 1160000 рублей сроком на 242 месяца, за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает проценты в размере 11,75% годовых. Кредит предоставляется для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу <адрес> Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в порядке, предусмотренном кредитным договором. Ответчик приобрели недвижимое имущество, что подтверждается договором купли-продажи от 10.04.2017г. Обеспечением исполнения обязательства, принятых ответчиком в силу вышеназванного кредитного договора является залог недвижимого имущества возникающий на основании ст.77 Федерального закона "Об ипотеке", а также личное и имущественное страхование. Таким образом, возник залог квартиры в силу закона. Залог квартиры оформлен закладной. Как следует из отметки сделанной на закладной, права по ней были переданы в пользу АО ""КБ Дельта Кредит".

01 июня 2019г. была произведена реорганизация АО "КБ Дельта Кредит" в форме присоединения к ПАО "Росбанк", указанное подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Решением единственного акционера № от 19.03.2019г., передаточным актом. Таким образом, деятельность АО "КБ Дельта Кредит" прекращена. Правопреемником АО "КБ Дельта Кредит" является ПАО "Росбанк". Начиная с марта 2023г. ежемесячные аннуитетные платежи по уплате сумм кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Кредитного договора ст.309 ГК РФ ст.50, ст.54 Федерального закона "Об ипотеке" ответчиками производятся с систематическими нарушениями сроков и не в полном объеме. Истец направил ответчикам письмо-требование о досрочном возврате кредита. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 25.07.2023г. составляет 578390,92 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 553072,04 рублей, сумма начисленных но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 24391,99 рублей, пени- 926,89 рублей. Начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с оценочным отчетом № от 25.07.2023г., согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 4857000 рублей. Таким образом, 80% от рыночной стоимости будет составлять 3885600 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика по кредитному договору по состоянию на 25.07.2023г. в размере 578390,92 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту - 553072,04 рублей, сумма начисленных но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 24391,99 рублей, пени 926,89 рублей; а также сумму процентов, начисленных истцом в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 11,75% за период с 26.07.2023г. по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу Красноярский край г.Норильск ул.Бегичева д.68 кв.44 кадастровый (или условный) номер №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере 3885600 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 10.04.2017г., расходы на оплату услуг представителя в размере 15400 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14983,91 рублей.

Представитель истца Смирнов Д.С., действующий на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражает относительно рассмотрения дела в заочном порядке в случае неявки ответчиков.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между филиалом "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), Бакниязовым Ф.Н. и Бакниязовой А.М. был заключен кредитный договор № от 10.04.2017г. для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчикам кредит в сумме 1160000 руб. на срок 242 месяца с взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,75% годовых от суммы кредита, а ответчики обязались возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Согласно выписке по счету, Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме 10.04.2017г., перечислив на счет Бакниязова Ф.Н. денежную сумму в размере 1160000 рублей.

Таким образом, возник залог квартиры в силу закона. Залог квартиры оформлен закладной. Как следует из отметки сделанной на закладной, права по ней были переданы в пользу АО ""КБ Дельта Кредит".

01 июня 2019 года АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, Решением единственного акционера № от 19.03.2019г., передаточным актом от 19 апреля 2019г. ПАО Росбанк является правопреемником по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Кредитный договор является возмездным, при этом, условия возврата денежных средств и оплата процентов за пользование кредитом являются существенными условиями договора, при нарушении которых заемщиком, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Ответчики обязались погашать долг по кредиту ежемесячно.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчики не погашают задолженность по кредиту. Как следует из выписки по лицевому счету ответчика Бакниязова Ф.Н., обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчиками неоднократно нарушалось. По состоянию на 25.07.2023г. задолженность ответчиков перед Банком составляет в размере 578390,92 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту - 553072,04 рублей, сумма начисленных но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 24391,99 рублей, пени 926,89 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, условиям об уплате процентов за пользование заемными средствами, ответчиками в установленном порядке не оспорен, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

Банк 24.04.2023 направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в течение 15-ти дней с момента направления настоящего уведомления. Однако до настоящего времени требования банка оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах требование к ответчикам о взыскании задолженности обоснованно.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Как следует из представленного суду досудебного уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, ответчики были предупреждены о досрочном возврате суммы задолженности, в связи с нарушением его условий.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора № от 10.04.2017г. также подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке определенных п. 1 ст. 809 ГГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

До момента реализации квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения ответчиком обязательства по полному возврату кредита, либо до даты расторжения договора (в зависимости от того, что наступит раньше) в соответствии с условиями кредитного договора на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 11,75 % годовых.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом по ставке 11,75 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 553072,04 рублей с 26.07.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, являются законными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.     Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, требования Банка в этой части подлежат удовлетворению.

Сумма неисполненного обязательства в данном случае значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору в качестве залога был предоставлен объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, этаж: 1, общая площадь 58,40 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащая залогодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, рыночная стоимость предмета залога составляет 4857000 рублей по отчету № от 25.07.2023г. оценочной компании ООО «<данные изъяты>».

Истец просит определить начальную продажную стоимость в размере 80% от стоимости -3885600 рублей.

Залоговая стоимость имущества и начальная продажная стоимость ответчиками не оспорена, каких-либо ходатайств в этой части не заявлено.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание начальную продажную стоимость в размере 3885600 рублей и определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества при проведении публичных торгов по реализации заложенного имущества исходя из указанного договора залога в вышеуказанной сумме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг экспертов, представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате услуг эксперта 4000 рублей. Факт несения указанных расходов, подтверждается соответствующими платежными документами. Денежные средства в размере 4000 рублей были уплачены истцом за составление отчета по определению стоимости предмета залога-квартиры, который представлен последним в обоснование его требований. Указанный отчет при обращении в суд являлся доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей.

С учетом размера заявленных имущественных требований в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14983,91 рублей.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении с иском истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 15400 рублей, что подтверждается платежными документами.

Учитывая уровень сложности спорного правоотношения, реальный объем оказанной истцу юридической помощи (составление искового заявления), временные затраты представителя на рассмотрение дела (неучастие в судебном заседании), суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.04.2017г., заключенный между филиалом "Азиатско-Тихоокеанский Банк", Бакниязовым Ф.Н. и Бакниязовой А.М..

Взыскать в солидарном порядке с Бакниязова Ф.Н., <данные изъяты> и Бакниязовой А.М., <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 10.04.2017г. в размере 578390,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14983,91 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы по оплате оценки имущества в размере 4000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Бакниязова Ф.Н., <данные изъяты> и Бакниязовой А.М., <данные изъяты> в пользу ПАО «Росбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 11,75 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 553072,04 рублей с 26.07.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности Бакниязова Ф.Н. и Бакниязовой А.М. и находящееся в залоге в силу закона у ПАО «Росбанк»:

- квартира, общая площадь 58,40 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены 3885600 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

В окончательной форме решение изготовлено 27.09.2023