Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2576/2023 ~ М-2123/2023 от 15.03.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> <адрес>

ФИО5 суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО7» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, -

У с т а н о в и л:

    Истец ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из искового заявления, поданного в ФИО9 суд <адрес> следует, что истец указал адрес места жительства ответчика – <адрес>

Согласно сведениям полученным судом, ответчик ФИО1 Отделом по вопросам миграции <адрес> был зарегистрирован по новому адресу. Как следует из поступившего ответа на запрос из ФИО11 ФИО12, место пребывания ответчика ФИО1, по <адрес>

По общему правилу подсудности, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Договоренности об изменении территориальной подсудности между сторонами не имелось

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент подачи иска ответчик не проживал на территории находящееся под юрисдикцией ФИО13 суда, <адрес>.

Таким образом, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.33 ч.2. п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.28, 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО14» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения по подсудности по месту жительства ответчика — в <адрес> <номер>, <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в ФИО15 суд в течении <дата> дней со дня вынесения через ФИО16 горсуд.

Председательствующий судья: