Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-193/2021 (2-4324/2020;) от 18.08.2020

Дело -----

УИД 21RS0024-01-2020-002830-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 апреля 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Волковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Арсентьеву ФИО5 и Арсентьевой Галине Ивановне о расторжении кредитного договора № ----- от дата года, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

установил:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с исковым заявлением к Арсентьеву ФИО6 и Арсентьевой ФИО7 о расторжении кредитного договора ----- от дата, взыскании солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору ----- от дата в размере 301 046 руб. 15 коп., в том числе 280 501 руб. 30 коп. задолженность по основному долгу, 15 240 руб. 23 коп. – по процентам, 4 233 руб. 20 коп. – по пени, начисленной на просроченный основной долг, 1 071 руб. 42 коп. – по пени, начисленной на просроченные проценты, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Определением суда от дата по письменному ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза. На судебное заседание дата участники, будучи надлежащим извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в исковом заявлении содержалось ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца..

дата в адрес суда поступили материалы данного гражданского дела без проведения экспертизы в связи с отсутствием оплаты.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата производство по вышеуказанному гражданскому делу возобновлено и судебное заседание назначено на 13 час. 00 мин. дата, Этим же определением явка представителя истца определена обязательной.

Копия определения направлена в адрес участников судопроизводства по настоящему делу, в извещении также указано на то, что явка представителя истца признана обязательной.

На судебное заседание, назначенное на 13 час. 00 мин. дата представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, в Ленинский районный суд адрес дата поступило ходатайство представитель истца АО «ДОМ.РФ» о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Поскольку определением суда от дата явка представителя истца на судебное заседание признана обязательной, для повторного извещения участкников судебное заседание было отложено на 09 час. 00 мин. дата.

О признании явки истца обязательной и об отложении судебного заседания на 09 час. 00 мин. дата истцу направлено судебное извещение.

В судебное заседание, назначенное на 09 час. 00 мин. дата, истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Другие лица, участвующие в деле не явились.

Судом инициирован вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.В силу ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

На основании ст.167 ГПК РФ доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела. В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

После назначения дата судебной экспертизы данное гражданское дело направлено в экспертную организацию ООО «Профит-плюс».

Согласно письму ООО «Профит-плюс» от дата экспертная организация вынуждена приостановить выполнение экспертизы, так как истец АО «ДОМ.РФ» не отвечает на переписку и не произвел оплату.

Поскольку ранее по письменному ходатайству представителя истца судом назначена судебная экспертиза, проведение которой не обеспечено по причине действий (бездействия) истца, явка представителя истца АО «ДОМ.РФ» признана обязательной.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд не усматривает уважительных причин неявки истца на судебные заседания.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку явка истца признана судом обязательной в целях объективного и всестороннего исследования материалов дела, а также предоставления дополнительных доказательств, суд при указанных обстоятельствах и, основываясь на положениях статей 222 ГПК РФ, считает необходимым оставить заявление Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Арсентьеву ФИО8 и Арсентьевой ФИО9 о расторжении кредитного договора ----- от дата, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, без рассмотрения, разъяснив истцу право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Арсентьеву ФИО10 и Арсентьевой ФИО11 о расторжении кредитного договора ----- от дата, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья Е.Н. Волкова