Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1052/2022 от 19.10.2022

Дело №

УИД: 24RS0046-01-2022-006526-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                     09 ноября 2022 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

при секретаре Казаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Зюзиной З.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Пилипенко В.В.,

подсудимого Усольцева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Усольцева Евгения Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, проживающего в <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 7 месяцев 10 дней;

21.06.2017 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.161 УК РФ (судимость по которой погашена), с частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 12.02.2015 года, к 2 годам лишения свободы, 29.01.2019 года условно-досрочно освобожден на 2 месяца 15 дней;

20.11.2019 года Центральным районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 25.06.2021 года условно-досрочно освобожден на 1 месяц 13 дней,

06.04.2022 года Центральным районным судом г. Красноярска по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Усольцев совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, неопасного для здоровья, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

06.08.2022 года примерно в 01 час 00 минут Усольцев будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире № 95 в доме № 9 «а» по ул. Свердловская в Свердловском районе г. Красноярска, совместно со своей знакомой Потерпевший №1, где увидел у последней надетое на пальце руки золотое кольцо. В это время у Усольцева внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья в отношении Потерпевший №1. Осуществляя задуманное, Усольцев в указанное время, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, в целях открытого хищения золотого кольца, потребовал у Потерпевший №1 принадлежащее последней золотое кольцо. В свою очередь Потерпевший №1 отказалась выполнять незаконные требования Усольцева. Продолжая свои преступные действия Усольцев, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя к Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, умышленно надавил коленом на спину Потерпевший №1, лежащей на полу, и стал умышленно заворачивать последней руку, при этом попытался снять с пальца руки Потерпевший №1 золотое кольцо, весом 2,92 грамма, 585 пробы, 18 размером, с пятью небольшими бриллиантовыми камнями стоимостью 10 000 рублей, принадлежащее последней, умышленно причинив Потерпевший №1 физическую боль. В свою очередь Потерпевший №1 стала просить Усольцева не причинять ей физическую боль, пообещав самостоятельно снять с пальца своей руки золотое кольцо и передать Усольцеву. После чего, Потерпевший №1 воспользовавшись тем, что Усольцев отвлёкся и отпустил ее, встала и выбежала из квартиры, не выполнив незаконные требования Усольцева по передаче ему золотого кольца, принадлежащего Потерпевший №1. Однако, Усольцев довести свое преступление до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1 выбежала из квартиры, обратившись за помощью к неустановленному лицу.

В судебном заседании Усольцев вину в инкриминируемом преступлении не признал, показал, что 06.08.2022 года между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт ввиду того, что последняя стала оскорблять его и его друга нецензурными словами, в связи с чем, он не смог сдержаться и нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно, нанес удар по голове, отчего потерпевшая упала, надавил на грудь, выворачивал руки, умысла на хищение золотого кольца у Потерпевший №1 у него не было, передачи ему кольца он не требовал, оно ему не было нужно. Свои действия в отношении Потерпевший №1 он прекратил сам, они вдвоем вышли в подъезд, где встретились с соседом.

Не смотря на позицию подсудимого, вина Усольцева в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 06.08.2022 около 01 часа 00 минут она и ее знакомый Усольцев находились у нее дома по адресу: г. Красноярск ул. Свердловская, 9а-95. С Усольцевым она выпила немного спиртного, при этом она и Усольцев находились в нормальном адекватном состоянии, понимали происходящее вокруг. В ходе общения у нее и Усольцева произошел конфликт, в ходе которого, Усольцев ударил ее кулаком по голове, затем Усольцев ее сильно толкнул от входной двери в сторону кухни, от этого она потеряла равновесие у упала на пол в кухне, далее Усольцев увидел у нее на безымянном пальце правой руки золотое кольцо и сказал ей, чтобы она сняла кольцо и передала ему. Она отдавать кольцо не собиралась, тогда Усольцев встал своим коленом ей на грудь и стал требовать у нее золотое кольцо, при этом она могла дышать, серьезной опасности для своей жизни и здоровья на тот момент она не чувствовала. В указанном положении, Усольцев пытался снять своей левой рукой у нее с пальца кольцо. В этот момент она перевернулась на живот. Усольцев стал давить ей коленом на поясницу, чтобы она не вырвалась, после чего, схватив ее за руку, на которой находилось кольцо, закрутил ей руку за спину, от чего она испытала физическую боль и стала кричать, чтобы Усольцев остановил происходящее. Далее она сказала Усольцеву, что снимет кольцо добровольно, но только чтобы он не трогал ее. Перед тем, как отдать ему кольцо, она попросила у Усольцева покурить, а также передать ей зажигалку. С этой целью Усольцев отошел от нее и в этот момент она встала с пола и выбежала в подъезд, где встретила своего соседа из квартиры № 94 по имени ФИО8, которого попросила вызвать полицию и вкратце описала ему (соседу) происходящее. Услышав, что ее сосед Артем стал вызывать полицию, Усольцев испугался и выбежал из квартиры. Кольцо при этом осталось при ней, и Усольцев кольцо не забрал. После происходящего на ее теле имелись небольшие гематомы на руке, было растяжение руки. Кольцо, которое у нее пытался похитить Усольцев, она приобретала сама в 2016 году за 54 000 рублей, кольцо золотое с бриллиантовой крошкой, общую стоимость своего кольца она оценивает с учетом износа в 10 000 рублей.

Показаниями обвиняемого Усольцева, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, который вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 06.08.2022 около 01 часов 00 минут он находился в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. Он и Потерпевший №1 выпили немного спиртного, но при этом он и Потерпевший №1 понимали все, что происходит вокруг, вели себя адекватно. В ходе общения с Потерпевший №1, последняя плохо отзывалась о ее друге, у которого он проживает, в связи с чем, у него и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. Далее, в тот момент, когда они находились в кухне, Потерпевший №1 стала кидать в него продукты, его это разозлило, в связи с чем, он ударил Потерпевший №1 в область головы рукой. От удара Потерпевший №1 не устояла на ногах и упала. Далее он увидел у Потерпевший №1 на безымянном пальце правой руки золотое кольцо с белыми небольшими камнями. Он знал, что кольцо из золота, и оно представляет материальную ценность, в связи с чем, он решил похитить указанное кольцо, чтобы в дальнейшем им распорядиться в своих целях. Он стал причинять Потерпевший №1 телесные повреждения, говорил, чтобы она отдала ему кольцо, пытался снять кольцо с пальца руки, но Потерпевший №1 зажала палец в кулак. Он зажал руку Потерпевший №1 сзади, сковал Потерпевший №1 движения, снова стал причинять ей телесные повреждения и говорить, чтобы она отдала ему кольцо, но Потерпевший №1 сопротивлялась, сжала пальцы в кулак, и у него не получилось снять кольцо. Далее, Потерпевший №1 сказала, что сама отдаст ему кольцо и попросила дать ей прикурить, он кинул ей на пол пачку сигарет, но она еще сказала подать ей зажигалку. Когда он отошел немного от Потерпевший №1, она встала с пола и выбежала из квартиры. Он также вышел из квартиры и ушел домой (л.д. 65-69).

Кроме показаний потерпевшей, самого обвиняемого, вина Усольцева в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 о том, что она просит привлечь к установленной законом ответственности ее знакомого Усольцева Евгений, который 06.08.2022 года примерно в 01 час 00 минут, находясь в ее квартире по адресу: <адрес> <адрес> с применением насилия, пытался снять с ее пальца золотое кольцо стоимостью 10 000 рублей (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2022 года, объектом которого является квартира № 95, расположенная на пятом этаже в доме № 9 «а» по ул. Свердловская в Свердловском районе г. Красноярска, в ходе которого установлено место совершения происшествия. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 10-13).

Протоколом выемки от 13.08.2022 года у потерпевшей Потерпевший №1 золотого кольца с пятью небольшими камнями (л.д. 22-24).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13.08.2022 года, объектом которого является золотое кольцо с пятью белыми небольшими камнями, которое признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 25-28).

Протоколом проверки показаний на месте от 13.08.2022 года с участием подозреваемого Усольцева и защитника Пилипенко, в ходе которой Усольцев самостоятельно показал место совершенного им 06.08.2022 года преступления, а именно в кухне <адрес>, расположенной в <адрес>, то есть где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут пытался похитить у Потерпевший №1 золотое кольцо, с применением насилия (л.д. 53-60).

    Суд критически относится к доводам подсудимого о том, что умысла на хищение кольца потерпевшей у него не было, он требование о передачи ему кольца Потерпевший №1 не выдвигал, а нанес ей телесные повреждения по причине произошедшего между ними конфликта, так как они ничем не подтверждаются, опровергаются показаниями потерпевшей о том, что, когда она упала на пол после того, как Усольцев ударил ее по голове, толкнул, то последний увидел у нее на руке кольцо и стал требовать передачи ему его, однако, она не хотела его отдавать, тогда он надавил ей коленом на грудь, пытался сам снять кольцо, одна перевернулась на живот, тогда он стал ей давить коленом на поясницу, выворачивать руку, на которой было кольцо, от чего она испытала физическую боль и стала кричать, чтобы Усольцев остановил происходящее.

Суд признает достоверными и принимает как одни из доказательств вышеизложенные показания потерпевшей, поскольку они последовательны, полны, согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и укладываются в единую логическую картину совершения преступления Усольцевым, оснований не доверять указанным показаниям, а также оснований для оговора потерпевшей Усольцева судом не установлено.

Кроме того, показания потерпевшей подтверждаются и показаниями самого Усольцева, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, в которых Усольцев признал свою вину, указал, что, когда Потерпевший №1 упала на пол, то он увидел у нее на руке кольцо, у него возник умысел на его хищение, в связи с чем, он стал требовать передачи ему кольца, однако, Потерпевший №1 сопротивлялась, тогда он стал наносить ей телесные повреждения, пытался снять кольцо с пальца, но Потерпевший №1 сжала пальцы.

При этом суд признает как одно из доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления его признательные показания, поскольку они последовательны, полны, согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, оснований не доверять указанным показаниям, а также оснований для самооговора Усольцевым судом не установлено. Как видно из протокола следственного действия, показания Усольцев давал в присутствии адвоката в условиях, исключающих принуждение, каких-либо замечаний от самого Усольцева и его защитника, в ходе либо по окончанию допроса не имелось, о чем свидетельствует их подписи, Усольцев наличие своей подписи подтвердил. Также необходимо отметить, что показания Усольцев давал после разъяснения конституционного права не свидетельствовать против себя, в связи с чем, вообще мог отказаться от дачи показаний, также он была предупрежден в соответствии со ст. 47 УПК РФ о том, что при его согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Никаких жалоб о том, что показания были Усольцевым даны под принуждением сотрудников полиции, следователя протоколы допроса не содержат, равно, как и не содержат указаний о том, что следователем его показания отражены неверно. Суд приходит к твердому убеждению, что эти показания получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, поэтому оснований считать их не допустимыми доказательствами, и исключения их из числа доказательств, не имеется.

Доводы Усольцева о том, что защитник не присутствовал при его допросе, опровергаются представленным протоколом допроса, из которого следует, что при допросе обвиняемого Усольцева 21.09.2022 года присутствовал адвокат Пилипенко, что подтверждается его подписями в указанном документе.

Кроме того, вышеприведенные показания Усольцева, данные им в ходе предварительного расследования, также подтверждаются и его показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника, участие в проведении которой Усольцев не отрицал.

Также суд не принимает во внимание и доводы подсудимого о том, что его действиям не были пресечены потерпевшей, так как он сам прекратил причинять ей телесные повреждения, они вместе вышли в подъезд дома, где встретили соседа, затем он ушел домой, так как они также опровергаются, как показаниями потерпевшей, так и его показаниями, данными в ходе предварительного расследования о том, что Потерпевший №1 попросила подать ему сигарету и зажигалку, в связи с чем, он отошел немного от Потерпевший №1, в этот момент Потерпевший №1 встала с пола и выбежала из квартиры. Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что преступление Усольцевым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно по причине того, что Потерпевший №1 сама выбежала из квартиры.

Принимая указанное решение, суд руководствуется всеми установленными обстоятельствами дела, показаниями потерпевшей, самого обвиняемого, которые суд признал допустимыми, относимыми, достоверными, а своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого Усольцева в совершении вышеуказанного деяния, оснований не доверять им нет, поскольку они получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, оснований для оправдания Усольцева, в том числе и по доводам стороны защиты, не имеется.

Доводы защитника о том, что потерпевшая плохо помнит события, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, суд не принимает во внимание, они ничем не подтверждаются, опровергаются показаниями потерпевшей, пояснившей, что она хорошо помнит события того вечера, они выпивали с Усольцевым, однако, она не находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Доводы Усольцева о том, что на него было дознавателем оказано давление при даче явки с повинной суд не принимает во внимание, поскольку как доказательство данный документ не приведен судом в приговоре.

Органами предварительного расследования вменяется Усольцеву, что с целью хищения имущества у потерпевшей Усольцевым был нанес удар по голове Потерпевший №1, от которого последняя упала на пол. Вместе с тем, из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний потерпевшей и самого обвиняемого следует, что удар Потерпевший №1 Усольцевым по голове был причинен в результате произошедшего между ними конфликта, умысел Усольцева на открытое хищение чужого имущества у последнего возник уже после нанесениям им удара потерпевшей по голове, следовательно, следует исключить из объема обвинение факт нанесения удара Нейман по голове Усольцевым с целью открытого хищения у последней имущества.

Анализируя изложенные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу, как о доказанности самого события преступления, так и о доказанности вины подсудимого Усольцева в его совершении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, неопасного для здоровья, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно выводам эксперта № 4613/д от 16.09.2021 года Усольцев хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к преступлению, не страдал и не страдает в настоящее время<данные изъяты>. В период относящийся к преступлению, как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психиатрического исследования, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог, по своему психическому состоянию, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время, по своему психическому состоянию, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, в соответствии со своим правовым статусом (л.д.92-95).

Оценивая заключение экспертов в отношении Усольцева, учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, суд признает Усольцева вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные характеризующие личность виновного, который участковым характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании в отношении подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины в ходе предварительного расследования, частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе проверки показаний на месте Усольцев самостоятельно показал место совершения им преступления и обстоятельства его совершения (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья, оказание <данные изъяты>, занятие общественно-полезным трудом.

Обстоятельством, отягчающим наказание Усольцеву в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ Усольцеву совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд не усматривает, так как государственным обвинителем в судебном заседании данного факта не подтверждено, что и не подтверждается материалами дела, а само по себе нахождение Усольцева в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии опьянения не свидетельствует, что такое состояние каким-либо образом повлияло на его поведение, способствовало совершению им преступления.

Поскольку в действиях подсудимого Усольцева, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений, то оснований применения при назначении наказания, положений ч.1 ст.62 УК РФ-не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Усольцева, совершившей преступление в условиях опасного рецидива, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает необходимым назначить Усольцеву наказание связанное только с изоляцией от общества в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительного воздействия в отношении подсудимого предыдущим наказаниями не было достигнуто и более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ применение условного осуждения в отношении Усольцева, в действиях которого имеется опасный рецидив, невозможно.

Суд не находит оснований для применения Усольцеву положений ст.64 УК РФ, поскольку нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции инкриминируемой статьи уголовного закона отсутствует, а также суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, ее поведением во время или после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Равно как и не усматривает суд оснований для применения при назначении наказания Усольцеву правил ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях Усольцева имеется рецидив преступлений, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, Усольцев ранее судим, за совершение корыстных преступлений, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное корыстное преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, вместе с тем, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.53.1 УК РФ.

Поскольку тяжкое преступление Усольцевым совершено в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 06.04.2022 года, то на основании ч.5 ст.74 УК РФ следует отменить условное осуждение по указанному приговору, окончательное наказание назначить с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 06.04.2022 года.

Вид режима исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – строгий, поскольку им совершено тяжкое преступление в условиях опасного рецидива, он ранее отбывал лишение свободы.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Усольцева Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Усольцеву Е.А. условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 06.04.2022 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 06.04.2022 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Усольцева Евгения Александровича до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-1 г. Красноярска.

Срок отбытия наказания Усольцеву Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Усольцева Е.А. под стражей в качестве меры пресечения с 09.11.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: золотое кольцо, хранящееся у потерпевшей Потерпевший №1 -оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий:                                  Т.В.Зементова