Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1103/2023 от 05.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Шурыгиной А.В.,

с участием:

- представителя истца Малютиной Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя ответчика Павлоцкого Ю.А. – Пестряковой И.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьих лиц: Строковой Э.В., Строкова А.Ю., Строкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1103/2023 по иску Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» к Павлоцкому Ю. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально истец - Муниципальное предприятие муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» (далее – МП муниципального района Ставропольский «СРС») обратилось в Ставропольский районный суд <адрес> с иском к Павлоцкому Ю.А., требуя взыскать с ответчика задолженность, подлежащую доначислению за потребленную коммунальную услугу водоснабжение в размере 150 109 руб. 20 коп., в возмещение понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 202 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что МП муниципального района Ставропольский «СРС» на основании постановления администрации муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ является гарантирующей организацией в сфере централизованной системы холодного водоснабжения и обслуживает <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, был Павлоцкий Ю.А., которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи указанного участка и дома, однако до ДД.ММ.ГГГГ он проживал в доме по адресу: <адрес> (копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с домом к договору купли-продажи).

МП муниципального района Ставропольский «СРС» была проведена проверка инженерных сетей центрального водоснабжения, находящихся в хозяйственном ведении предприятия в <адрес>, в ходе которой было выявлено самовольное подключение к сети центрального водоснабжения домовладения по указанному выше адресу путем врезки в центральную сеть водоснабжения трубы 20 мм.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МП муниципального района Ставропольский «СРС» был составлен акт выявления несанкционированного подключения. Именно Павлоцкий Ю.А. проживал в доме, и им было произведено несанкционированное подключение. Акт обследования центрального водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии главы администрации с/п Жигули.

В соответствии с пунктом 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" отпускаемая и принимаемая сточная вода подлежит учету.

Согласно п. 10 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и п. 14 Правил коммерческого учета воды и сточных вод, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного подключения к централизованным системами центрального водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 15 Правил 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

МП муниципального района Ставропольский «СРС» в соответствии с п.п. 15, 16 Правил № 776 произведен расчет коммерческого учета воды с учетом пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. В соответствии с указанным расчетом, сумма задолженности, подлежащей доначислению за потребленную коммунальную услугу составляет 150 109 руб. 20 коп..

В соответствии с пунктом 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Таким образом, истцом произведен расчет за незаконное подключение к централизованным сетям холодного водоснабжения за три месяца.

МП муниципального района Ставропольский «СРС» была направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника с просьбой погасить задолженность. Письмо не было получено ответчиком, до настоящего времени сумма задолженности не оплачена.

Мировым судьей судебного участка № Ставропольского судебного района был вынесен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика указанной выше задолженности, приказ был предъявлен к исполнению, отменен на основании заявления должника.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 202 рублей, истец просит взыскать с ответчика Павлоцкого Ю.А..

Определением судьи Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Жигулевский городской суд <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Строков А.Ю., Строкова Э.В., Строков С.А., администрация с.<адрес> муниципального района <адрес>.

В судебном заседании представитель истца МП муниципального района Ставропольский «СРС» - Малютина Т.В. требования и доводы иска поддержала, настаивала на их удовлетворении, просила взыскать образовавшуюся задолженность за незаконное подключение к централизованным сетям холодного водоснабжения с Павлоцкого Ю.А..

Ответчик Павлоцкий Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Павлоцкого Ю.А. – Пестрякова И.Б. в судебном заседании требования иска не признала. По существу спора пояснила, что предоставленные истцом в материалы дела акты составлены в отсутствие Павлоцкого Ю.А.. Договор купли-продажи между Павлоцким Ю.А. и Строковыми был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора лиц, проживающих в доме, либо сохраняющих право пользования не имеется. Из текста договора также следует, что покупатели осмотрели приобретаемую недвижимость, им известна её качественная характеристика и правовой режим. В июне 2021 года работы на земельном участке производились уже новыми собственниками. Какие именно они производили работы ответчику неизвестно. Акт приема-передачи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством по делу, юридического значения не имеет, поскольку в нем отсутствуют сведения о месте его составления, отсутствуют сведения о его регистрации в регистрирующем органе. Со слов Павлоцкого Ю.А. ей известно, что когда ему на подпись принесли данный акт, в нем отсутствовало число. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеет силу передаточного акта, в этот момент произошла передача недвижимого имущества, в связи с чем Павлоцкий Ю.А. является ненадлежащим ответчиком по делу, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо - Строкова Э.В. исковые требования поддержала. По существу спора пояснила, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели у Павлоцкого Ю.А. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Павлоцкий Ю.А. попросил их не выселять его сына Александра из жилого дома, дать время найти ему жилье, в связи с чем они договорились, что недвижимое имущество будет передано им от продавца ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен соответствующий акт, а в последующем и дополнительное соглашение. До ДД.ММ.ГГГГ никакие работы на земельном участке они не производили, заехали в дом ДД.ММ.ГГГГ, стали производить ремонтные работы в конце сентября начале октябре 2021 года. Когда заехали в дом, удивились, что, несмотря на то, что в доме проживали люди, показания прибора учета по воде были небольшими – 1 куб. Акт приема-передачи составляла риелтор, она уверила их, что задолженности по оплате коммунальных услуг у Павлоцкого Ю.А. не имеется. Павлоцкий А.Ю. подписал акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ лично. Всё происходило на доверии, сама она юридически неграмотна. Никаких других договоров, кроме договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., они с ответчиком не заключали.

Третье лицо - Строков А.Ю. поддержал пояснения, данные супругой Строковой Э.В., дополнительно сообщил, что Павлоцкий Ю.А. после заключения договора купли-продажи просил их не выселять его сына из дома, а также предоставить время, чтобы вывезти оставшийся материал. Они согласились. Расчет по сделке был произведен в полном объеме. Впоследствии узнали о том, что у Павлоцкого Ю.А. имеется задолженность за газ, узнали о том, что он незаконно осуществил врезку. Фактически в дом они заехали ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо - Строков С.А. по существу спора пояснил, что его родители купили дом в <адрес> вместе с земельным участком. В июле 2021 года он сам находился в <адрес>, проживал вместе с родителями. В дом родители переехали ДД.ММ.ГГГГ, до этого они проживали в квартире по <адрес>.

Представитель третьего лица - администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Выслушав пояснения представителей сторон, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения представляет собой пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В соответствии с пунктом 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее Правила 776) отпускаемая и принимаемая сточная вода подлежит учету.

Согласно п. 10 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и п. 14 Правил коммерческого учета воды и сточных вод, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного подключения к централизованными системами центрального водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 15 Правил 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Имеющимися в деле доказательствами – копиями постановления администрации муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № передачи муниципального имущества сельского поселения Жигули в хозяйственное ведение МП муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в селе Валы муниципального района <адрес> муниципальное предприятие муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» является гарантирующей организацией в сфере централизованной системы холодного водоснабжения.

Павлоцкий Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являлся правообладателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Павлоцким Ю.А. и Строковым А.Ю., Строковой Э.В., действующей за себя лично и как законный представитель за своего несовершеннолетнего сына Строкова В.А., и Строковым С.А. заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность (Строков А.Ю., Строкова Э.В. – 9/10 долей в праве общей совместной собственности, Строков В.А. – 1/20 доли в праве общей долевой собственности, Строков С.А. – 1/20 доли в праве общей долевой собственности) земельный участок, площадью 1 454 кв.м. и жилой дом, площадью 140,10 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Договор имеет силу передаточного акта.

В соответствии с пунктом 5 договора на указанной недвижимости зарегистрирован Павлоцкий Ю.А., который обязуется сняться с регистрационного учета в течение 7 дней после полного расчета. Лица, сохраняющих право проживания и пользования данной недвижимостью, в том числе согласно ст. 292 ГК РФ, после её отчуждения отсутствуют.

В соответствии с пунктом 7 договора продавец гарантирует покупателям, что вышеуказанная недвижимость не имеет дефектов механического, электрического и сантехнического оборудования. Покупатели осмотрели приобретаемую недвижимость, им известна её качественная характеристика и правовой режим.

Продавец гарантирует покупателям, что по продаваемой недвижимости задолженности по налогам и коммунальным платежам не имеется (пункт 9 договора).

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика в обоснование возражений относительно заявленных требований представлена копия акта о фактическом месте жительства (о проживании), из которого следует, что жители <адрес> составили настоящий акт о том, что в <адрес>, расположенной на девятом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, фактически проживают супруга Павлоцкого Ю.А. – Павлоцкая Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двое несовершеннолетних детей. Павлоцкий Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает по вышеуказанному адресу с октября 2019 года по настоящее время.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации между Павлоцким Ю.А., проживающим по адресу: <адрес>, и Строковым А.Ю., проживающим по адресу: <адрес>, подписан акт приема-передачи земельного участка с домом к договору купли-продажи, из которого следует, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Из предоставленной суду копии дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного продавцом Павлоцким А.Ю. и покупателем Строковым А.Ю. следует, что стороны договорились, что в проданном доме по адресу: <адрес>, остается в наличии следующее имущество: газовая плита, водяной котел, всё необходимое сельскохозяйственное оборудование, которое находится в исправном состоянии. На ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по газу по показаниям от – 12563 и по факту. Продавец обязуется погасить все фактически возникающие задолженности по коммунальным услугам до передачи дома покупателям, которую стороны определили до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, с учетом достигнутого между сторонами соглашения, обязанность передать объекты недвижимого имущества по передаточному акту возникла у продавца ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая перечисленные выше обстоятельства, суд признает Павлоцкого Ю.А. надлежащим ответчиком по требованиям истца.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией МП муниципального района Ставропольский «СРС» в составе мастера, бухгалтера и слесаря составлен акт обследования <адрес> (лицевой счет №, открытый на имя Павлоцкой Н.В.), правообладателем которого является Павлоцкий Ю.А.. Установлено, что в доме установлен счетчик СГВ-15 №, годен до ДД.ММ.ГГГГ, конечные показания индивидуального прибора учета – 0001 куб. В ходе обследования комиссия выявила незаконное подключение к ЦВС, на земельном участке имеется смотровой колодец, где врезан кран диаметром 15 мм, труба ПП диаметром 20 мм. Диаметр линии ХВС 100 железо. Акт составлен в двух экземплярах – 1 экземпляр - МП муниципального района Ставропольский «СРС», 2 экземпляр – потребителю (абоненту).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией МП муниципального района Ставропольский «СРС» в составе и.о. начальника участка, бухгалтера и слесаря АВР составлен акт обследования, из которого следует, что в ходе проверки ЦВС, находящейся в хозяйственном ведении МП муниципального района Ставропольский «СРС» по адресу: <адрес>, выявлено несанкционированное подключение к системе центрального водоснабжения путем варки трубы диаметром 20 мм с установкой крана диаметром 15 мм. Место врезки – на земельном участке. Собственником домовладения является Павлоцкий Ю.А.. На момент проверки водоснабжение функционирует. В ходе проверки водоснабжение приостановлено путем заглушки. Акт осмотра подписан комиссией МП муниципального района Ставропольский «СРС», а также главой администрации с/п Жигули. Одновременно предоставлена схема расположения места незаконной врезки, фотоматериалы.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы за незаконное подключение к централизованным сетям холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 109 руб. 20 коп., то есть представляет собой только штрафную санкцию.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, доказательств в опровержение которого ответчиком не предъявлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 г.), такое правовое регулирование не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление ресурса в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования ресурсом. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, стоимость неучтенного потребления ресурса может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования коммунальным ресурсом.

В таких условиях математическую разницу между объемом неучтенного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с потребителя платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

Задолженности по оплате за холодное водоснабжение по показаниям прибора учета ответчик не имеет, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, математическая разница между объемом неучтенного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, составляет 150 109 руб. 20 коп..

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание отсутствие у ответчика просрочки оплаты за потребленную услугу водоснабжения, рассчитанной по прибору учета, а также, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о возможности снижении её размера до 30 000 рублей.

Такой размер неустойки, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства.

Ссылка представителя ответчика на письменные показания жильцов <адрес> судом признается несостоятельной, поскольку данные лица при рассмотрении дела допрошены не были, что не отвечает принципу непосредственного исследования доказательств, закрепленного в статье 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

МП муниципального района Ставропольский «СРС» ранее обращалось к мировому судье судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Павлоцкого Ю.А. задолженности подлежащей доначислению за потребленную коммунальную услуга по адресу: по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 109 руб. 20 коп.. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Павлоцкого Ю.А. в пользу МП муниципального района Ставропольский «СРС» взыскана указанная выше задолженность. На основании определения мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника Павлоцкого Ю.А..

Таким образом, к взысканию с ответчика судом определяется денежная сумма в размере 30 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в доход местного бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка её уплаты, а решение состоялось в его пользу, размер государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, составляет 1 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Павлоцкого Ю. А., <данные изъяты> в пользу Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» (ИНН 6382061363) задолженность, подлежащую доначислению за потребленную коммунальную услугу – водоснабжение по домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Павлоцкого Ю. А., <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова