Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2595/2022 ~ М-2019/2022 от 15.07.2022

    Дело № 2-2595/2022

    24RS0028-01-2022-002895-96

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    30 августа 2022 года                                                                город Красноярск

    Красноярский край

    Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

    председательствующего - судьи Чернова В.И.,

    при секретаре Авдеева О.В. ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к Марченеко О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

    установил:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Марченеко О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, ссылаясь на то, что 24 августа 2016 года на основании кредитного договора № Банк выдал ответчику кредит в сумме 294 000 рублей на срок 60 месяцев по 19,75% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности производится ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. При несвоевременном перечислении платежа должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 02 ноября 2020 года по 26 мая 2022 года в сумме 106 176 рублей 31 копейка, из которой просроченный основной долг – 77 387 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 25 146 рублей 09 копеек, неустойка – 3 643 рубля 19 копеек. На основании изложенного Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Марченеко О.В. задолженность по кредитному договору в размере 102 533 рублей 12 копеек, из которой просроченный основной долг – 77 387 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 25 146 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 250 рублей 66 копеек.

    В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

    В судебное заседание ответчик Марченеко О.В. не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

    Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Исходя из положений ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24 августа 2016 года между Банком и Марченеко О.В. заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 294 000 рублей сроком по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставлении, под 19,75 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях Договора.

    Согласно условиям Кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячными аннуитентными платежами в размере 7 748 рублей 36 копеек (п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора) в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п. 3.1 Общих условий). За несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

    Вместе с тем ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, ответчик последнее погашение по кредиту произвел 30 января 2021 года в сумме 0,37 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.37-44). По состоянию на 26 мая 2022 года сумма просроченной задолженности по кредиту составила 106 176 рублей 31 копейка, из которой просроченный основной долг – 77 387 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 25 146 рублей 09 копеек, неустойка – 3 643 рубля 19 копеек.

    25 апреля 2022 года Банк направил в адрес Марченеко О.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

    До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасила, уклоняется от выполнения обязательств по договору.

    Таким образом, ответчик Марченеко О.В. , воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для досрочного взыскания образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик возражений против исковых требований и доказательств, опровергающих требования истца, в том числе в отношении заявленного расчета, суду не представил.

    Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным.

    При данных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в пределах заявленных требований.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 250 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением от 15 июня 2022 № на сумму 1469 рублей 04 копейки и платежным поручением от 20 июня 2022 года № на сумму 7 781 рубль 62 копейки.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 233-236 ГПК РФ суд

    решил:

    Расторгнуть кредитный договор № от 24 августа 2016 года, заключенный между ПАО Сбербанк России и Марченеко О.В. .

    Взыскать с Марченеко О.В. , <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения № (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 24 августа 2016 года в размере 102 533 рубля 12 копеек, из которой просроченный основной долг – 77 387 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 25 146 рублей 09 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9250 рублей 66 копеек, а всего 111 783 (сто одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 78 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий

    Копия верна

    Судья                                                                                                   В.И. Чернов

    Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2022 года.