Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2022 от 10.08.2022

Дело № 2-568/22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах                                                                                              16 сентября 2022 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «ФИО7» (далее - СПАО «ФИО6») к ФИО2, проживающему в селении <адрес> Республики Дагестан, о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование денежными средствами, возмещении судебных издержек, возврата уплаченной государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

СПАО «ФИО8» обратилось в Арбитражный суд <адрес> к ООО «ФИО9» о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - ФИО2, дело, определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Кайтагский районный суд Республики Дагестан.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Хендэ, с государственным регистрационным знаком №, застрахованном в СПАО «ФИО10» по полису КАСКО, и автомобиля Нисан Кашкай, государственный регистрационный знак №, принадлежащий компании «ФИО12», переданный по договору аренды ООО «ФИО11», как установлено в последствии Арбитражным судом, под управлением ФИО2, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, скрывшегося с места ДТП.

Утверждает, что согласно материалам ГИБДД данное происшествие произошло из-за нарушения водителем автомобиля Нисан Кашкай Правил дорожного движения РФ.

В результате данного ДТП автомобилю, застрахованным истцом, были причинены значительные механические повреждения.

СПАО «ФИО13» признало данное событие страховым случаем и, с учетом размера восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, осуществило выплату страхового возмещения в размере 800 000 рублей на расчетный счет собственника автомобиля ФИО4, стоимость годных остатков автомобиля составляет 480 000 рублей, по которой автомобиль в последующем продан третьему лицу.

С учетом изложенного, причиненный ущерб в сумме 320 000 рублей (800 000 - 480 000) просит взыскать в порядке суброгации, с учетом замены ответчика Арбитражным судом <адрес>, с ФИО2, а также расходы по уплате государственной пошлины. Кроме того, просит также взыскать с ответчика расходы на представителя, понесенные в связи с подготовкой искового заявления в суд в сумме 3 500 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательств.

Представитель истца - СПАО «ФИО14» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении также просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, ранее направленная судебная корреспонденция возвращена в суд.

Судом установлено место его жительства, которое совпадает с адресом, указанным истцом.

При этом ответчик ранее заявил ходатайство об отложении заседания, поскольку намерен доказывать отсутствие своей вины в ДТП, указал свой контактный телефонный номер, по которому ему сообщено о времени и месте заседания.

Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не поступило.

С учетом изложенного, дело рассмотрено при отсутствии участвующих в нем лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из представленных материалов ДТП, а также материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 45 минут по московскому времени, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Хендэ, с государственным регистрационным знаком №, застрахованная в СПАО «ФИО15» по полису КАСКО, и автомобиля Нисан Кашкай, государственный регистрационный знак №, принадлежащий компании «ФИО16», переданный по договору аренды ООО «ФИО17».

Водитель транспортного средства, как следует из представленных ООО «ФИО19» данных, ФИО2, уроженец и житель <адрес> Республики Дагестан, скрылся с места ДТП, управлял данным автомобилем на основании договора аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (каршеринг).

Согласно материалам ГИБДД данное происшествие произошло из-за нарушения водителем автомобиля Нисан Кашкай Правил дорожного движения РФ, водитель скрылся, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием субъекта.

В результате данного ДТП автомобилю, застрахованным истцом, были причинены значительные механические повреждения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, причинение вреда собственнику транспортного средства потерпевшего, констатируется фактом нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, скрылся с места ДТП, а отсутствие своей вины в ДТП им не доказано.

Согласно Договору аренды транспортного средства, приложение программа «ФИО20 - каршеринг» для мобильных устройств, которое Арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого Стороны взаимодействуют в рамках Договора в соответствии с условиями Лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: https://yandex.ru/legal/drive_ mobile agreement/, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями Договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора аренды транспортного средства, размещенного по адресу: https://vandex.ru/legai/drive agreement/, ТС, доступные для бронирования и аренды, размещаются в Приложении и определяются Арендодателем. Арендатор самостоятельно выбирает ТС из перечня предложенных Арендодателем ТС для использования в рамках настоящего Договора в порядке, предусмотренном Приложением. Идентификационные данные ТС, передаваемого в аренду, могут фиксироваться в формируемом в Приложении Акте приема-передачи ТС в соответствии с п. 4.1.3 Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора аренды транспортного средства, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять Арендатору ТС в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора аренды транспортного средства, ТС с Документами и Имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС в Приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в Приложении Актом приема-передачи ТС. В случае если с момента заключения Договора текст Договора, размещенный по адресу: https://yandex.ru/legal/drive agreement, был изменен, то принимая ТС с Документами и Имуществом в аренду Арендатор подтверждает, что он ознакомился с изменениями и согласен с действующей редакцией Договора.

Автомобиль марки Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № был передан ФИО2,М.Г. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и принят им без замечаний.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 27 минут по ДД.ММ.ГГГГ. по 22 часа 12 минут.

Таким образом, ДТП произошло в период пользования автомобилем ФИО2

В соответствии с пунктом 4.1.4. Договора аренды транспортного средства, с момента принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду Арендатором до возврата Арендатором Арендодателю ТС с Документами и Имуществом риск случайного повреждения и гибели ТС с Документами и Имуществом, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности, несет Арендатор.

В силу пункта 7.1. Договора аренды транспортного средства, с момента приемки ТС Арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности, несет Арендатор.

В соответствии с положениями ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В силу чт.648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

СПАО «ФИО21» признало данное событие страховым случаем и, с учетом вида страхования (КАСКО), размера восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, осуществило выплату страхового возмещения в размере 800 000 рублей на расчетный счет потерпевшего, стоимость годных остатков автомобиля составила 480 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. (суброгация).

В силу п.4 ч.1 ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064 ГК РФ).

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, на ответчика, скрывшегося с места ДТП, может быть возложена обязанность по возмещению фактического размера ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Сумма причиненного ущерба, с учетом стоимости годных остатков автомобиля, составляет 320 000 рублей.

Каких-либо оснований не доверять представленному расчету, произведенному специалистом, у суда не имеется. Данных, опровергающих предъявленную истцом сумму ущерба, ответчиком не представлено.

Отсюда следует, что страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, суммы возмещения в размере причиненного ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возмещения причиненного ущерба в полном объеме в размере заявленных требований.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами на сумму возникшей задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п.57 названного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Следовательно, поскольку в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, денежные обязательства между сторонами отсутствуют до принятия решения о взыскании причиненного ущерба, соответственно правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов пот ст.395 ГК РФ, не имеется.

Суд также отмечает, что истец, в случае вступления решения суда в законную силу и его неисполнения ответчиком, не лишен возможности ставить вопрос о взыскании с ответчика неустойки.

Относительно требований о взыскании расходов на представителя в сумме 3 500 рублей на подготовку иска, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец указывает на несение расходов на услуги представителя в размере 3 500 рублей, однако каких-либо данных об их несении суду не представлено, сам по себе договор об оказании услуг безусловным свидетельством несения таких расходов служить не может, поскольку данных об оплате услуг, вопреки утверждениям о наличии документов об этом в приложении к иску, не представлено.

Приложенная копия платежного поручения о перечислении средств на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает их оплату в связи с подготовкой иска в феврале 2022 года, то есть спустя полтора года.

Действительно, в дополнительных соглашениях к договору об оказании услуг указывается, что по делам, переданным по акту приема-передачи дел, производится авансовый платеж за подготовку иска и его направление в суд.

Вместе с тем, вопреки утверждениям истца, в приложенной копии акта приема передачи, никем не подписанной и не имеющей каких-либо реквизитов сторон, не содержится сведений о подготовке и направлению иска по данному делу представителем истца, с которым заключено соглашение об оказании услуг, в связи с чем требования в данной части подлежат отклонению.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что в случае удовлетворения предъявленных истцом требований, понесенные ими судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции об уплате госпошлины за рассмотрение иска в суде она составила 9 400 рублей.

С учетом удовлетворения судом требований истца в части взыскания размера причиненного ущерба в полном объеме, присуждению с ответчика подлежат расходы на уплату государственной пошлины в названном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования СПАО «ФИО22» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, уплаты процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов на представителя, возврата уплаченной государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «ФИО23» денежные средства в порядке суброгации в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «ФИО24» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 400 (девять тысяч четыреста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья                                                                                                                Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.