Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2022 ~ М-66/2022 от 28.01.2022

Дело № 2 –146/2021

УИД 55RS0016-01-2022-000138-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего Дементьевой Е.Т.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2022 года в р.п. Кормиловка Кормиловского района Омской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО «Сбербанк» к Макарову Вадиму Юрьевичу, Гукову Евгению Николаевичу, Гуковой Татьяне Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Макарову В.Ю., Гукову Е.Н., Гуковой Т.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1102833 рублей 39 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13714 рубля 17 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № предоставило Гукову Е.Н., Гуковой Т.В. кредит в сумме 2800000 рублей на срок 240 месяцев под 15,75 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Макаровым В.Ю. За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Решением Кормиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Гуковой Т.В., Гукову Е.Н., Макарову В.Ю., о взыскании с них задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3003137 рублей 54 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество. Задолженность по основному долгу, взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом образовалась просроченная задолженность в указанной сумме. В адрес заемщиков и поручителя направлялись требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Указанные требования банка ответчиками оставлены без удовлетворения, в связи, с чем просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики Макаров В.Ю., Гуков Е.Н., Гукова Т.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно, надлежащим образом, посредством направления заказной судебной корреспонденции.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовавших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно требований гражданского законодательства (ст. ст. 807- 812, 395 Гражданского кодекса РФ) по договору кредитования одна сторона передает собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредитования (займа).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно часть 2 ст. 432, часть 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной (часть 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» Гуковым Е.Н. и Гуковой Т.В. в офертно-акцептной форме заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № (Индивидуальные условия кредитования), договор ипотеки №, № и договор поручительства №.

Согласно п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий ответчикам предоставлен кредит в сумме 2800000 рублей под 15,75 % годовых со сроком возврата кредита – по истечении 240 месяцев с даты предоставления кредита (л.д.7 ).

В силу п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заёмщиком обязательств по Договору).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно) (п.12 Индивидуальных условий).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчики в период срока действия договора неоднократно нарушали его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем решением Кормиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, с ответчиков Гуковой Т.В., Гукова Е.Н., Макарова В.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3003137 рублей 54 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество. Задолженность по основному долгу, погашена ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, указанным решением суда кредитный договор №-НКЛот ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут, банк вправе осуществлять начисление процентов на сумму основного долга.

Таким образом, по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчиков образовалась просроченная задолженность в сумме 1 102 833 рубля 39 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчикам требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, требования банка исполнены не были, в связи, с чем у ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате процентов за кредит размере 1102833 рублей 39 копеек.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия денежных обязательств перед истцом или письменных доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком суду не представлено. Вместе с тем, обстоятельства, на которые ссылается истец, и которые имеют значение для правильного рассмотрения дела, подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела документами.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, а задолженность подлежащей взысканию с Гукова Е.Н., Гуковой Т.В., Макарова В.Ю. в указанном истцом размере.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Гуков Е.Н. (заемщик), Гукова Т.В. (заемщик), Макаров В.Ю. (поручитель) не выполняет перед Банком (кредитором) обязанность по надлежащему погашению кредита, нарушение условий договора является существенным, то требования Банка о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1102833 рублей 39 копеек подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 13714 рубля 17 копеек (л.д. 3), в связи, с чем в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №- НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО «Сбербанк» и Гуковым Евгением Николаевичем, Гуковой Татьяной Валерьевной, Макаровым Вадимом Юрьевичем.

Взыскать солидарно с Гукова Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Ц-Любинский Любинского района <данные изъяты>, Гуковой Татьяны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, Макарова Вадима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 102 833 рублей 39 копеек, в том числе: просроченные проценты – 1 102 833 рубля 39 копейки.

Взыскать с Гукова Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Ц-Любинский Любинского района <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО «Сбербанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 571 рубль 39 копеек.

Взыскать с Гуковой Татьяны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Шахтинск, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО «Сбербанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 571 рубль 39 копеек.

Взыскать с Макарова Вадима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Зыряновск, Восточно-<данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО «Сбербанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 571 рубль 39 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с соблюдением требований ст. 242 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 Е.Т. Дементьева

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2022 года

Судья                                                                                 Е.Т. Дементьева