Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-25/2023 от 01.03.2023

Дело № 10-25/2023 (57/1-2/2023) мировой судья Шалагинова О.А.         

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2023 года г. Киров                            

Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Швайцера С.В.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шакая Р.Л.,

осужденного Чеченцева С.А.

защитника – адвоката Червяковой А.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 12.01.2023, в отношении

Чеченцева Сергея Анатольевича, { ... } судимого:

- 30.09.2021 Ленинским районным судом города Кирова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. 04.03.2022 снят с учета в филиале по Ленинскому району г. Кирова ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания,

осужденного за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

12.01.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова Чеченцев С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений, изложенных в приговоре.

Мера пресечения Чеченцеву С.А. на апелляционный период оставлена в виде подписки о невыезде.

Решена судьба вещественных доказательств.

Взысканы с Чеченцева С.А. процессуальные издержки по оплате услуг защитников – адвокатов Червяквой А.С., Кармановой А.Н. в полном объеме.

Чеченцев С.А. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, которые совершены в г. Кирове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в общем порядке проведения судебного разбирательства.

Государственным обвинителем – помощником прокурора Ленинского района г. Кирова Майковым Р.А. на постановленный в отношении Чеченцева С.А. приговор подано апелляционное представление, в котором он просит приговор изменить в части взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокатам Червяковой А.С. и Кармановой А.Н. за оказание ими юридической помощи, так как не указанны суммы процессуальных издержек, подлежащих взысканию.

От осужденного, потерпевших возражения на апелляционное представление не поступили.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Осужденный Чеченцев С.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения представления, защитник – адвокат Червякова А.С. поддержала его позицию.

Прокурор просил удовлетворить апелляционное представление, приговор изменить по изложенным в нем доводам.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Судебное заседание по делу проведено с применением общего порядка принятия судебного решения в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Обстоятельства совершенных преступлений, квалификация содеянного, назначенное наказание, сторонами не оспариваются.

Изложенные в приговоре выводы суда о виновности осужденного соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы. Совокупность исследованных доказательств, правильно признана судом достаточной для вывода о виновности Чеченцева С.А. в совершении инкриминируемых преступлений.

Так подсудимый Чеченцев С.А. в судебном заседании суда первой инстанции вину признавал полностью, подтвердил свои признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он в присутствии защитника последовательно признавал вину и указывал обстоятельства совершенных преступлений.

Кроме показаний осужденного обстоятельства совершенных преступления подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, а именно показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, иными исследованными судом первой инстанции документами.

Приведенные в приговоре доказательства, оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено статьей 17 УПК РФ, и в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ.

Оснований считать предварительное и судебное следствие проведенными неполно или необъективно, по делу не установлено.

С выводами мирового судьи о виновности Чеченцева С.А. в совершении указанных преступлений, оценке доказательств, квалификации содеянного суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям закона. Не оспариваются они как осужденным так и его защитником.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, назначая подсудимому наказание за совершенные преступления, в полной мере учел конкретные обстоятельства совершенных Чеченцевым С.А. преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление Чеченцева С.А. и на условия жизни его семьи.

Мировым судьей верно установлены в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям наличие у Чеченцева С.А. малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ также смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чеченцева С.А. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений.

Учтены судом и сведения, характеризующие личность Чеченцева С.А., выводы судебно-психиатрической экспертизы в отношении осужденного.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мировой судья правильно, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, пришел к выводу о необходимости назначения Чеченцеву С.А. наказания в виде ограничения свободы, при этом основания для назначения наказания с применением ст. 53.1, ст. 73 УК РФ установлены не были, что достаточно полно и убедительно мотивировано судом первой инстанции, с выводами которого суд апелляционной инстанции согласен.

    Окончательное наказание назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, и не является как излишне суровым, так и чрезмерно мягким, применение положений ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания сторонами не оспаривается, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора в данной части, поскольку вмешательство суда апелляционной инстанции в назначение наказания в сторону его ухудшения при отсутствии соответствующих доводов в апелляционном представлении недопустимо в силу положений ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ.

В то же время, приговор подлежит изменению по основаниям п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

По смыслу ст. ст. 47, 131, 132 УПК РФ, подсудимый вправе знать об обстоятельствах, в силу которых с него могут быть взысканы процессуальные издержки, довести до суда свою позицию по вопросам, имеющим отношение к такому взысканию.

Согласно положениям ст.ст. 307-309 УПК РФ, решение суда о распределении процессуальных издержек должно быть основано на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

При постановлении приговора мировой судья принял решение о взыскании с Чеченцева С.А. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Червяковой А.С. и Кармановой А.Н. в полном объеме, за оказание ими юридической помощи Чеченцеву С.А. в ходе предварительного расследования.

При этом мировой судья не указал суммы подлежащие взысканию.

Как следует из протокола судебного заседания, Чеченцеву С.А. возможность взыскания с него вышеуказанных процессуальных издержек за период предварительного расследования не разъяснялась, право довести до суда свою позицию по вопросу, касающемуся такого взыскания и имущественного положения, предоставлено не было. Суд лишь выяснил позицию подсудимого о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда назначенного защитника, участвовавшего в судебном заседании. Следовательно, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, суд вопрос о возмещении рассматриваемых, вышеуказанных процессуальных издержек не разрешил.

Нарушение указанных выше норм уголовно-процессуального закона является существенным и не может быть устранено судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, решение в приговоре о взыскании с Чеченцева С.А. процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокатам Червяковой А.С., Кармановой А.Н. за оказание юридической помощи Чеченцеву С.А. – подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство другому мировому судье Ленинского судебного района г. Кирова, в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ.

    Каких-либо других оснований, для отмены или изменения приговора мирового судьи не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, 389.17, 389.18, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 12.01.2023 в отношении Чеченцева Сергея Анатольевича отменить в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Червяковой А.С., Кармановой А.Н. за осуществление его защиты в ходе предварительного расследования. Уголовное дело в этой части направить на новое судебное разбирательство другому мировому судье Ленинского судебного района г. Кирова, в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор от 12.01.2023 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Постановление суда вступает в законную силу после провозглашения, но может быть обжаловано, как вступившее в законную силу в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

судья                                         С.В. Швайцер