Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6251/2022 ~ М-4548/2022 от 02.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 12 сентября 2022 года                                          Дело № 2-6251/2022

         Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца Шумкова А.А., представителя ответчика Погодина В.Ю.,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Широковских А.П. ООО «Правильный дом» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Широковских А.П. обратился в суд с иском к ООО «Правильный дом» о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств по договору в размере 400000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 396000 рублей, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, штрафа, расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Широковских А.П. и ООО «Правильный дом» был заключен договор подряда на строительство жилого дома №, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по благоустройству на земельном участке, предоставленном заказчику по акту приема-передачи строительной площадки и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные подрядчиком работы на условиях договора. Стоимость работ составляет 876027 рублей, истцом был оплачен первый платеж в размере 400000 рублей. Ответчик был обязан приступить к работе в течении 28 календарных дней после оплаты первого этапа. Дата окончания работ в течении 110 календарных дней с даты начала работ. Однако ответчик к выполнению работ не приступил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако она осталась без ответа и удовлетворения. Поскольку ответчик добровольно не выплатил денежные средства, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также штраф и компенсацию морального вреда. Также просит взыскать судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Шумков А.А. на исковых требованиях настаивал, просил взыскать уплаченные денежные средства, указывая, что в срок, предусмотренный договором, ответчик работы не выполнил.

Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял.

Представитель МРУ Росфинмониторинг по УФО в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, дал заключение, что очевидной связи с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, не установлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Широковских А.П. и ООО "Правильный дом" был заключен договор подряда № года на работы по благоустройству на земельном участке, предоставленном заказчику по акту приема-передачи строительной площадки (л.д.12-17,18,19-20).

Условиями Договора согласован срок начала работ – 28 календарный день со дня оплаты первого этапа, окончания выполнения работ – 110 календарных дней со дня оплаты первого этапа (п. 3.1).

Условиями Договора предусмотрена стоимость работ – 876027 рублей, предусмотрена стоимость первого этапа строительно-монтажных работ – 400000 рублей, второго этапа – 325000 рублей, третьего этапа – 151027 рублей (п.4.1.2).

ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены денежные средства в размере 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ также были оплачены еще 200000 рублей, всего за первый этап по договору истец оплатил 400000 рублей (л.д.21,22).

Поскольку ответчик после оплату в установленный договором срок к выполнению работ не приступил, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств, взыскании неустойки, которая осталась без ответа и удовлетворения (л.д.23,24,25).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пп. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720).

Согласно ч. 1, 2 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 730 ГК РФ следует, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 отражено, что Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.п.1,2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как следует из материалов дела, ответчик работы по договору не выполнил, доказательств подтверждающих обратное не представил, а потому суд считает возможным взыскать с ответчика сумму денежных средств по договору в размере 400000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору подряда истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом было установлено нарушение ответчиком обязательств по договору подряда, а также учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок предъявления требования о расторжении договора, которое осталось без ответа со стороны ответчика, то суд пришел к выводу, что исковые требования о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки в размере 396000 рублей.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из анализа правовых положений ст. ст. 28, 29, 31 Закона о защите прав потребителей следует, что ответственность в виде неустойки по пункту 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей (с исчислением неустойки по правилам п. 5 ст. 28 этого Закона) возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (ст. ст. 28, 29 Закона о защите прав потребителей).    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 396000 рублей подлежат удовлетворению.

Так как стороной ответчика какого-либо ходатайства не заявлялось, письменного отзыва также не поступало, а учитывая, что ответчик является юридическим лицом, то оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в судебном заседании нашла свое подтверждение. Суд считает, что бездействие ответчика неправомерно, нарушает права истца, закрепленные законодательством, так как истец вследствие недобросовестного поведения стороны договора оказался лишен возможности получить результат работы, вынужден был отстаивать свои законные интересы вплоть до обращения в суд, поэтому, судья считает, что у истца в силу закона, имеется право на компенсацию морального вреда, при этом учитывая причиненные нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости, считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

    Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как видно из претензии истец просил ответчика добровольно исполнить ее требования, однако требование удовлетворено не было, доказательств обратного ответчиком не представлено, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 400500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Как следует из договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чека, следует, что истец понес расходы на оплате услуг представителя в размере 25000 рублей (л.д.26,27).

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Таким образом, поскольку Широковских А.П. в связи с рассмотрением данного гражданского дела понес расходы на оплату услуг представителя, при этом учитывая объем и характер юридических услуг оказанных истцу, принцип разумности расходов, а также с учетом количества судебных заседаний и каких-либо возражений со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ООО «Правильный дом» расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика ООО «Правильный дом» в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень государственную пошлину в размере 11460 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194 – 198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Широковских А.П. ООО «Правильный дом» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Широковских А.П. и ООО «Правильный дом».

Взыскать с ООО «Правильный дом» ИНН 7203516795 в пользу Широковских А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> паспорт № уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 396000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 400500 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Правильный дом», ИНН 7203516795 в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень госпошлину в размере 11460 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд               г. Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2022 года.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени                                         Ю.А.Никитина