Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2023 (2-1472/2022;) ~ М-1424/2022 от 21.12.2022

2-117/2023

УИД 03RS0069-01-2022-001977-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 13 февраля 2023 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Гилязеву В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Гилязеву В.А.о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования тем, что ООО «Мэйджор Профи» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО), как владелец автомобиля <данные изъяты>, полис <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Гилязев В.А. управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалом. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 228 200 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с Гилязева В.А. в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 228200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5482 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства Гилязевым В.А..

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик Гилязев В.А., в судебное заседание не явился, извещен о назначенном судебном заседании надлежащим образом, об уважительных причинах не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, а ответчик уклоняется от явки в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела, на основании на основании п.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд, ввиду отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, проверив и оценив их, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 года № 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 12 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В силу п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что согласно протоколу № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении Гилязев В.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> синего цвета гос.номер <данные изъяты>, принадлежащим ООО Мэйджер Профи, ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, при движение не обеспечил безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с припаркованным автомобилем марки <данные изъяты> синего цвета гос.номер <данные изъяты>.

Согласно протоколу № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении Гилязев В.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> синего цвета гос.номер <данные изъяты>, принадлежащим ООО Мэйджер Профи, ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, при движение не обеспечил безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с припаркованным автомобилем марки <данные изъяты> синего цвета гос.номер <данные изъяты>, после чего в нарушение ПДД оставил место происшествия, участником которого являлся, в органы полиции о случившемся не сообщал, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ на автодороге в <адрес> в районе <адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> синего цвета, гос. номер №.

ООО «Мэйджор Профи» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО), как владелец автомобиля <данные изъяты>, полис <данные изъяты> Однако Гилязев В.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии РРР ХХХ), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «Группа Ренессанс Страхование»» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 228200 рублей АО «Альфа Страхование».

Страховое возмещение в размере 228200 руб. произведено по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №АО «АльфаСтрахование».

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовая форма АО «Группа Ренессанс Страхование» изменилась на ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с Гилязева В.А. ущерба в порядке регресса, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5482 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с Гилязева В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5482 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства Гилязевым В.А., также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Гилязеву В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Гилязева В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 228 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5482 руб.

Взыскать с Гилязева В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взыскания в размере 233 682 руб. с даты вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательств Гилязевым В.А..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья     (подпись)            Э.Д. Зиангирова

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Копия верна.

Судья Э.Д. Зиангирова