Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2461/2022 ~ М-1964/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-2461/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 г.                                        г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Бодрухиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Хабаровска, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о признании права собственности на имущество, право собственности на паевой взнос в порядке наследования,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на имущество, право собственности на паевой взнос в порядке наследования.

Свои требования истец обосновал тем, что он является племянником наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО3 осталось следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, капитальный гараж (бокс №) в ГСК <данные изъяты>, расположенный рядом с домом <данные изъяты>, блок-комната (гараж) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, вклад в банке АТБ № <данные изъяты>

ФИО1 имеет право наследовать по праву представления за своей матерью ФИО2.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20.01.2022 года было установлено, что ФИО1 является племянником умершего, также было признано право собственности истца на входящий в состав наследственного имущества земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Просит признать за ФИО1 правособственности в порядке наследования на имущество умершегоФИО3: квартиру по адресу: <адрес>; капитальный гараж (бокс №) в ГСК 670, расположенный рядом с д. <данные изъяты>; блок-комнату (гараж) на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>; денежные средства, находящиеся на счете № в банке АТБ.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил признать право собственности на паевой взнос в виде гаражного бокса № в ГСК 670, признать право собственности на денежные средства, находящиеся на счете наследодателя № в банке АТБ, в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Гаражно-строительный кооператив №.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Администрация г. Хабаровска указал, что в случае не представления истцом доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

В отзыве на исковое заявление третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО8 не возражала против удовлетворения исковых требований.

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Гаражно-строительный кооператив №670 не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее пояснил, что помимо него наследниками после смерти дяди являются его сестра и брат, которые на наследство не претендуют.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что истец является ее отчимом, который принял наследство после смерти своего дяди ФИО3, а именно квартиру, земельный участок, гараж.

Ответчики Администрация <адрес>, МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО своих представителей в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, представитель ГСК-670 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 1141, 1143 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица.

Решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 является племянником ФИО3 по лини матери. Истец фактически принял наследство после смерти ФИО3. Признано за ФИО1 право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО3, в виде земельного участка № расположенного по адресу СТ «Полесье» в районе <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в порядке наследования.

В судебном заседании установлено, что квартира <данные изъяты> являлась собственностью ФИО3, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Также судом установлено, что ФИО3 при жизни принадлежала блок комната на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, актом, подтверждающим факт использовании земельного участка.

Кроме того, согласно ответу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на запрос суда, в данном банке открыт счет № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., счет открыт ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, по стоянию на <данные изъяты>. остаток денежных средств на счете составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО3 наследство фактически принял истец, который несет все расходы по содержанию принятого им в порядке наследования имущества, что подтверждается пояснениями свидетеля.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, блок комнату на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, денежные средства, находящиеся на счете № в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в размере <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти ФИО3.

Разрешая исковые требования о признании права собственности истца на паевой взнос в виде гаражного бокса в ГСК 670, суд считает их не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1177 ГК РФ в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива.

В силу ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевый взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 67 Постановления №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда разъяснил, что в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевый взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Истцом представлены копии технического и кадастрового паспортов в отношении бокса № в ГСК 670, расположенного рядом с ГСК 588, расположенного по адресу <адрес> датированы 2012 годым, их оригиналы суду не представлены.

Согласно дубликату справки ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ справка дана ФИО3 о том, что он является членом ГСК № и ему принадлежит бокс 846. Местоположение ГСК № <адрес>, рядом с ГСК №, расположенным по адресу г. <данные изъяты>. Паевый внос выплачен полностью.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, что спорный гараж возведен на выделенном для этих целей земельном участке, без нарушения строительных норм и правил, прав третьих лиц, не создает угрозу безопасности людей.

Кроме того, паевый взнос, право собственности на который просит признать истец, является имущественным взносом пайщика в паевый фонд кооператива, является источником формирования имущества кооператива, собственником которого является кооператив как юридическое лицо.

Доказательств того, что паевым взносом являлся спорный гараж и что уставом кооператива предусмотрена возможность выдачи паевого взноса в натуральной форме, а не в виде выплаты его стоимости суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, блок комнату на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, денежные средства, находящиеся на счете № в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в размере <данные изъяты> рублей, в порядке наследования после смерти ФИО3.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                                                                       Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2022 года