Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2952/2022 ~ М-1988/2022 от 30.05.2022

Дело №

УИД 50RS0№-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: Министерство обороны РФ, о признании сделки недействительной, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 с требованием о признании сделки недействительной, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что она зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, основанием для регистрации в жилом помещении является договор социального найма, заключенный с Министерством обороны РФ.

Ответчик, не сообщив истцу, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор найма жилого помещения, согласно условиям которого ФИО3 передана во владение и пользование указанная выше квартира на возмездной основе. Ежемесячная плата за поднаем жилья составляет 18 000 рублей, которую получает ответчик и распоряжается по своему усмотрению. На устные и письменные обращение о том, что истец не давала своего согласия как на заключение договора, так и на его продление, ответчик не реагирует. Также ответчик отказывается перечислять в адрес истца 1/3 от суммы, получаемой в качестве арендной платы.

С учетом изложенного, просит суд признать договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ФИО3 недействительным, обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности от сдачи жилого помещения в поднаем в размере 266 220 рублей, взыскать в соответствии с со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 046 рублей 90 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 6 563 рублей.

В судебном заседании ФИО1, а также ее представитель по доверенности ФИО6 поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить, ходатайствовали о допросе в качестве свидетеля дочери ФИО11. Указали, что согласия на сдачу квартиры в аренду истец не давала, на момент заключения договора ФИО11 состояли в браке, ключей от квартиры у истца нет. Утверждают, что ФИО3 съехал только в августе 2022 года.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что на момент брака квартира сдавалась, на деньги, которые супруги получали от сдачи в наем квартиры, строили дом. Деньги ФИО3 переводил на карту. Утверждал, что ключ от квартиры у истца был, жена и дочь знали, что квартира сдавалась. Указал, что в спорной квартире иногда ночует, постоянно там никто не проживает. Договор аренды с ФИО3 заключался на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор не пролонгировался. ФИО3 выехал из жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, однако в квартире остались его вещи, которые он постепенно вывез. Препятствий со стороны ответчика в пользовании квартирой нет, у ФИО1 имеются ключи и свободный доступ в квартиру. Ответчик проживает в квартире по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Помимо изложенного указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО3 в заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо Министерство обороны РФ в заседание своего представителя не направило, извещалось судом надлежащим образом.

Суд принял решение рассмотреть дело при имеющейся явке. Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 60 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Исходя из статьи 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 76 ЖК РФ, наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.

Согласно пункту 1 статьи 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

На основании ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Как указано в ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Исходя из пункта 2 статьи 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1,2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО7 зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес> (л.д.20).

Указанная квартира предоставлена ответчику Министерством обороны РФ по договору социального найма жилого помещения №/Д от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ответчиком согласно договору вселены члены семьи: ФИО1, ФИО8, ФИО7 (л.д.18-19).

Согласно подпункту б пункта 6 указанного договора социального найма, наниматель вправе вселить в установленном законодательством РФ порядке в занимаемое жилое помещение иных лиц, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, сдавать жилое помещение в поднаем, осуществлять обмен или замену жилого помещения (л.д.18-19).

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды квартиры, согласно которому, гражданину ФИО3 передана во владение и пользование указанная квартира на возмездной основе. Ежемесячная плата за поднаем жилья составляет 18 000 рублей. Срок договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Соответственно, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в период брака, в связи с чем предполагается, что ФИО9, как супруга ФИО10, знала о сделке и не возражала против ее совершения.

Кроме того истцом не доказано, что ответчик знал или заведомо должен был знать о несогласии истца на совершение данной сделки. Важно отметить, что в момент заключения договора супруга и дети ответчика не были зарегистрированы в жилом помещении, ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечения срока договора с ФИО3

Доказательств того, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ пролонгировался после ДД.ММ.ГГГГ, не представлено. Таким образом, у суда нет оснований полагать, что спорная квартира передавалась в аренду после ДД.ММ.ГГГГ и истцу чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Сама истец подтвердила, что знала о том, что ФИО3 проживал и в период действия договора, однако сама в жилом помещении не проживала и не принимала попыток вселения, имела иное постоянное место проживания.

Истец в судебном заседании указывала, что ответчик препятствует вселению и регистрации по адресу спорной квартиры их общего сына, однако вселение и регистрация по месту жительства совершеннолетнего сына является исключительной прерогативой ФИО8, который без согласия иных жильцов имеет право зарегистрироваться по месту жительства, поскольку указан в договоре социального найма в качестве членов семьи нанимателя.

В зале судебного заседания ответчиком истцу был передан ключ о спорной квартиры. Установлено, что на момент рассмотрения спора в квартире никто, включая посторонних лиц, не проживает, что дает основания полагать, что в ней может проживать как ФИО2, так и ФИО1 и их совершеннолетние дети.

Свидетель ФИО7 указала, что последний раз была в квартире весной 2021 года. Узнала, что в квартире проживает квартирант в 2021 году от матери. С 2018 года по 2020 год ответчик проживал в доме, затем проживал в квартире с ней и ее матерью, с лета 2021 года проживает по иному месту жительства.

Ссылку истца на часть 1 статьи 70 ЖК РФ о том, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи, суд признает несостоятельной, так как ответчик не вселял ФИО3 в спорную квартиру как члена своей семьи, а воспользовался правом, предоставленным ему договором социального найма, и передал квартиру в аренду на срок, менее года. Соответственно положения статьи 70 ЖК РФ в данном случае неприменимы.

Ссылку истца на то, что к данному спору применимы положения статьи 208 ГК РФ о неприменении срока исковой давности, суд не принимает, так как положения, предусмотренные абз. 5 ст. 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными, в том числе и к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Данная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по требованиям о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещения расходов подлежат отклонению, поскольку они производны от основных требований, в удовлетворении которых отказано.

Учитывая изложенное, принимая возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: Министерство обороны РФ, о признании сделки недействительной, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                   И.А. Путынец