Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-32/2023 от 25.01.2023

Судья Ермолаева М.Л.                                                 Дело <№>р-32/2023

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                               20 марта 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сеть сервис энерго» на постановление временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл Хидиатуллиной И.С. <№> от 7 ноября 2022 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сеть сервис энерго», находящегося по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, д. 66, ИНН 1215135176, ОРГН 1081215007598,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее – Межрайонное ОСП УФССП России по Республике Марий Эл) Хидиатуллиной И.С. от                7 ноября 2022 года <№> общество с ограниченной ответственностью «Сеть сервис энерго» (далее ООО «Сеть сервис энерго», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского суда Республики Марий Эл от                 12 января 2023 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ООО «Сеть сервис энерго» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник ООО «Сеть сервис энерго» просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, считая их незаконными, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что исполнить решение суда не представляется возможным по независящим от общества обстоятельствам, в связи с отчуждением земельного участка, на котором расположено убежище, со всеми находящимися на земельном участке объектами, что свидетельствует об отсутствии вины общества.

В судебном заседании защитник ООО «Сеть сервис энерго» Александров А.Г. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление должностного лица и решение судьи в связи с отсутствием вины общества в неисполнении требований исполнительного документа.

Должностное лицо, вынесшее постановление, прокурор Медведевского района Республики Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении <№>, дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении <№>, материалы гражданского дела <№>, исполнительное производство <№> по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

    Статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

    Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по делу <№> от <дата> удовлетворены требования прокурора Медведевского района Республики Марий Эл, на ООО «Сеть сервис энерго» возложена обязанность в срок по <дата> устранить нарушения законодательства о гражданской обороне: разработать паспорт убежища (ПРУ), заверенный эксплуатирующей организацией и ГУ МЧС России по РМЭ с копиями поэтажных планов и экспликацией помещений ЗС ГО, заверенный органом технической инвентаризации; обеспечить убежище измерителями доз ИД-1, респираторами, рентгенметром-радиометром, костюмами Л-1, прибором ВПХР, ИДП-С, противохимпакетами; издать распорядительный документ предприятия об использовании ЗС ГО в режиме повседневной деятельности; устранить протекание в убежище; окрасить элементы инженерных сетей внутри убежища в соответствии с требованиями законодательства; проводить замеры относительной влажности воздуха; обеспечить проветривание убежища; привести санузлы в соответствие с требованиями законодательства; разработать следующую документацию: паспорт убежища с приложением заверенных копий; журнал проверки состояния ЗС ГО, сигналы оповещения ГО, план перевода ЗС ГО в режим убежища, план ЗС ГО с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации, планы внутренних и внешних инженерных сетей с указанием отключающих устройств, эксплуатационная схема системы вентиляции, эксплуатационная схема водоснабжения и канализации, эксплуатационная схема электроснабжения, инструкции по ТБ при обслуживании оборудования, инструкция по обслуживанию ДЭС, инструкцию по противопожарной безопасности, правила поведения укрываемы в ЗС ГО, журнал регистрации показателей микроклимата и газового состояния, журнал обращения укрываемых за медицинской помощь, журнал учёта работы ДЭС, журнал учёта демонтажа, ремонта и замены оборудования, схема эвакуации укрываемых из очага поражения, список телефонов; установить порядок ежегодного и специального осмотра ЗС ГО и обеспечить его проведение; обеспечить проведение планово-предупредительного ремонта технических средств и строительных конструкций; обеспечить нанесение на все герметические клапаны, вентиляторы и пускатели маркировки; провести герметичность убежища; провести технический осмотр и контрольную проверку фильтров-поглотителей; провести проверку систем водоснабжения и канализации, текущий и капитальный ремонт строительных конструкций; вывесить на видных местах в ЗС ГО сигналы оповещения ГО, правила пользования средств индивидуальной защиты, места размещения санитарных узлов, пунктов раздачи воды, санитарного поста, медпункта, входов и выходов; установить время на мероприятия по подготовке ЗС ГО к приёму укрываемых; разработать План приведения ЗС ГО в готовность к приёму укрываемых; обеспечить убежище имуществом по нормам оснащения.

На основании выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл исполнительного листа по указанному делу Межрайонным ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл <дата> возбуждено исполнительное производство <№>, с предметом исполнения: возложить обязанность в срок до <дата> устранить нарушения законодательства о гражданской обороне: разработать паспорт убежища (ПРУ), заверенный эксплуатирующей организацией и ГУ МЧС России по РМЭ с копиями поэтажных планов и экспликацией помещений ЗС ГО, заверенный органом технической инвентаризации; обеспечить убежище измерителями доз ИД-1, респираторами, рентгенметром-радиометром, костюмами Л-1, прибором ВПХР, ИДП-С, противохимпакетами; издать распорядительный документ предприятия об использовании ЗС ГО в режиме повседневной деятельности; устранить протекание в убежище; окрасить элементы инженерных сетей внутри убежища в соответствии с требованиями законодательства; проводить замеры относительной влажности воздуха; обеспечить проветривание убежища; привести санузлы в соответствие с требованиями законодательства; разработать следующую документацию: паспорт убежища с приложением заверенных копий; журнал проверки состояния ЗС ГО в режим убежища, план ЗС ГО с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации, планы внутренних и внешних инженерных сетей с указанием отключающих устройств, эксплуатационная схема электроснабжения, инструкции по ТБ при обслуживании оборудования, инструкция по обслуживанию ДЭС. Должником по исполнительному производству является ООО «Сеть сервис энерго».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл от <дата> с общества взыскан исполнительный сбор в размере 50000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата> ООО «Сеть сервис энерго» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> ООО «Сеть сервис энерго» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> на должника возложена обязанность исполнить решение суда в срок до <дата>, а также явиться на прием к судебному приставу-исполнителю, представить доказательства исполнения решения суда.

Установив факт неисполнения ООО «Сеть сервис энерго» требований судебного пристава-исполнителя о представлении доказательств исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл Нестерова О.А. в отношении должника составила протокол об административном правонарушении от <дата> <№>.

Постановлением временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл Хидиатуллиной И.С. <№> от <дата> ООО «Сеть сервис энерго» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>; постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата>; постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от <дата>; постановлением о совершении должником обязательных действий от <дата> и другими представленными в материалы дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Сеть сервис энерго» на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из вышеуказанного положения закона следует, что оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, а также в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 года            № 556-О следует, что во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, статьи 24.1 и 26.1 КоАП РФ направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Фактически ООО «Сеть сервис энерго», оспаривая состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление должностного лица и решение судьи, указывает на отсутствие своей вины в совершении административного правонарушения, поскольку по договору купли-продажи от <дата> недвижимое имущество: пожарное депо с кадастровым номером <№>, столовая с кадастровым номером <№>, гараж с кадастровым номером <№>, склад с кадастровым номером <№>, ангар с кадастровым номером <№>, контрольно-пропускной пункт с кадастровым номером <№>, насосная с кадастровым номером <№>, трансформаторная подстанция с кадастровым номером <№>, земельный участок площадью 26004+/-56 кв.м. с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: спортивно-оздоровительные сооружения для работников предприятия, для размещения объектов физической культуры и спорта, расположенные по адресу: <адрес>, с расположенными на нем сооружениями в том числе: частью железнодорожного пути <№> протяженностью от границ земельного участка с кадастровым номером <№> до окончания указанного железнодорожного пути, общей длиной ориентировочно 210 м, эстакадой слива, пристроем к котельной, котлом столовой и пожарного депо, спецобъектом (убежищем), эстакадой передано в общую долевую собственность П.А.В.., П.В.В. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл <дата> (л.д. <№>). Следовательно, в настоящее время П.А.В. П.В.В. владеют объектом, в отношении которого вынесено решение по делу <№>

Из установленных в рамках гражданского дела <№> обстоятельств следует, что ООО «Сеть сервис энерго» осуществляло эксплуатацию имущественного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> в состав которого входит спецобъект с инвентарным номером <№>. Указанный спецобъект приобретен ООО «Сеть сервис энерго» на основании договора <№> от <дата>, заключенного с ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» (л.д. <№>).

ООО «Сеть сервис энерго» в <дата> года обращалось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с заявлением о прекращении исполнительного производства <№>, в котором указывало, что в связи с заключением договора купли-продажи от <дата>, общество не является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на котором расположен спецобъект, и лишено возможности исполнить требования исполнительного документа. Вступившим в законную силу определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> в удовлетворении заявления ООО «Сеть сервис энерго» о прекращении исполнительного производства отказано. Суд указал, что переход права собственности на имущество по договору купли-продажи не может являться основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку возможность исполнения требования исполнительного документа должником ООО «Сеть сервис энерго» по настоящее время не утрачена.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП УФССП России по Республике Марий Эл Лаубер Е.Л. обращалась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, указывая, что в ходе исполнительного производства <№> установлено, что должник ООО «Сеть сервис энерго» продало П.А.В. П.В.В.. земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от <дата>. Данное заявление оставлено без удовлетворения определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>. Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что переход права собственности на имущество по договору купли-продажи не может являться основанием для замены стороны исполнительного производства, поскольку возможность исполнения требований исполнительного документам должником ООО «Сеть сервис энерго» не утрачена; представленный договор купли-продажи имущества от <дата> не содержит сведений о передаче покупателям спецобъекта (защитного сооружения гражданской обороны), передаточный акт не представлен.

В рамках настоящего дела обществом представлен акт <№> от <дата> о приеме-передаче объекта основных средств, составленный на основании договора купли-продажи имущества от <дата> и подписанный сторонами сделки. Из данного акта усматривается, что ООО «Сеть сервис энерго» передало, а П.А.В.., П.В.В.. приняли объект основных средств – земельный участок, кадастровый <№>, площадь 26004+/-56 кв.м. с расположенными на нем сооружениями, в том числе частью железнодорожного пути <№> протяженностью от границ земельного участка с кадастровым номером <№> до окончания указанного железнодорожного пути, общей длиной ориентировочно 210 м, эстакадой слива, пристроем к котельной, котлом столовой и пожарного депо, спецобъектом (убежищем), эстакадой (л.д. <№>).

Вместе с тем, из письменных пояснений П.В.В.., П.А.В.., данных в рамках рассмотрения заявления о замене стороны в исполнительном производстве, следует, что П.В.В.., П.А.В. не оспаривая факт заключения с ООО «Сеть сервис энерго» договора купли-продажи от <дата> недвижимого имущества, в том числе, земельного участка площадью 26004+/-56 кв.м. с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, с расположенными на нем сооружениями в том числе: спецобъектом (убежищем), указывают об отсутствии каких-либо сведений о расположении на указанном земельном участке защитного сооружения объекта гражданской обороны на момент его приобретения, доказательств, подтверждающих, что заглубленный склад, поименованный в договоре как спецобъект (убежище) и защитное сооружение гражданской обороны, указанный в решении Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по делу <№>, фактически являются одним и тем же объектом, не имеется.

С учетом изложенного, оценивая данные доказательства полно, объективно и всесторонне по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к верному выводу об отсутствии безусловных оснований полагать, что имеются обстоятельства, препятствующие исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя. При рассмотрении жалобы таких обстоятельств также не установлено.

Сведений, что должником были приняты своевременно все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения и длительности периода неисполнения исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Из материалов дела не следует, что обществом принимались какие-либо меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера после возбуждения исполнительного производства, кроме изготовления паспорта убежища и предпринятых попыток к снятию защитного сооружения с учета.

Иные доводы жалобы сводятся к невозможности нахождения защитного сооружения гражданской обороны в частной собственности юридического лица, а также к указанию судом в решении от <дата> на два вида защитных сооружения гражданской обороны (убежище и противорадиационное укрытие), что свидетельствует о вынесении заведомо неисполнимого судебного решения. Эти доводы основанием к отмене постановления и решения судьи по настоящему делу не являются, поскольку по существу направлены на несогласие с решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по делу <№>, которое вступило в законную силу и в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для исполнения.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание обществу назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с учетом положений статей 4.1 – 4.3 КоАП РФ, является минимальным. Исходя из характера допущенного нарушения, оснований для замены назначенного наказания на предупреждение по правилам статей 2.9, 4.1 – 4.1.2 КоАП РФ не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл Хидиатуллиной И.С. <№> от 7 ноября 2022 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сеть сервис энерго» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сеть сервис энерго» - без удовлетворения.

Судья                                                                                       И.Н Смышляева