Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2062/2024 ~ М-1797/2024 от 04.06.2024

УИД 03RS0№-26 (№)

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

<адрес> РБ                                              ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Гайфуллиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Салахутдинов В.М. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Салахутдинов В.М. о взыскании долга по арендной плате и пени. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором аренды земель <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Салахутдинов В.М. являлся арендатором земельноо участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № для обслуживания здания блока № проходной ОАО АК «АПри». Срок действия договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Аренда земельного участка прекратилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с продажей помещения с кадастровым номером № расположенного на данном земельном участке. Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке и в соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным. Арендная плата согласована сторонами в разделе 3 договора. Согласно п. 3.4 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца оплачиваемого квартала. Задолженность по арендной плате за пользование земельным участком Салахутдинов В.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 901,21 руб. Направленные претензии за № № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности ответчиком не исполнены. В связи с чем просят взыскать с ответчика Салахутдинов В.М. в свою пользу сумму долга по арендной плате за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 901,21 руб., сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 931,89 руб.

Представитель истца Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по доверенности Кабанов А.М. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик Салахутдинов В.М. в судебном заседании просил применить срок исковой давности, с учетом требований ст. 195 ГК РФ исковые требования удовлетворить частично, взыскать задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания неустойки просил уменьшить размер неустойки, явно завышенной и несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств, применить мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав сторон по делу, суд, приходит к следующему.

Одним из основных принципов землепользования в Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ)).

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требований чч. 1 и 3 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В силу чч. 1,2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению собственностью Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому, и обществом с ограниченной ответственностью «Селена-капитал» заключен договор аренды земель <адрес> № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым арендатору предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 2040 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях: для обслуживания здания блока № проходной ОАО АК «АПри».

Согласно пп. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора арендная плата, по настоящему договору исчисляется путем умножения ставки арендной платы на площадь участка. Ставка арендной платы за один квадратный метр исчисляется путем умножения базовой ставки арендной платы, установленной в данной зоне градостроительной ценности, на коэффициент, учитывающий категорию арендаторов и вид использования земель. На момент подписания настоящего договора ставка арендной платы составляет: 13,2 руб. за один квадратный метр в год. На момент подписания настоящего договора размер квартальной арендной платы за участок составляет: 6 732 руб. Размер арендной платы, подлежащей уплате арендатором, подлежит изменению, по не чаще одного раза в год, в случае изменения ставок арендной платы, коэффициента, учитывающего категорию арендаторов и вид использования земель, площади участка, либо в других случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан. Об изменении ставок арендной платы арендодатель информирует арендатора через средства кассовой информации. Арендная плата вносится Арендатором равными долями ежеквартально не позднее 10-го числа второго месяца оплачиваемого квартала, путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по РБ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земель <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ на титульном листе договора слова «Арендатор ООО «Селена-Капитал»» заменены словами«Арендатор 1 ООО «СтройТорг»», «Арендатор 2 ООО «Вардар»», «Арендатор 3 Индивидуальный предприниматель Салахутдинов В.М.».

Преамбулу договора изложена в следующей редакции:

«Муниципальное образование городской округ <адрес>, именуемое в дальнейшем «Арендодатель», в лице Администрации городского округа, интересы которой представляет председатель Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ <адрес> Храмшин Р.З., действующий на основании Соглашения о взаимодействии городского округа <адрес> и Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому<адрес>, зарегистрированной в реестре за №, с одной стороны и

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТорг» в дальнейшем «Арендатор 1», в лице директора Шарифуллина С.Р., действующей на основании Устава;

Общество с ограниченной ответственностью «Вардар» в дальнейшем «Арендатор 2», в лице управляющего индивидуального предпринимателя Салахутдинов В.М.. действующего на основании Устава;

Индивидуальный предприниматель Салахутдинов В.М. в дальнейшем «Арендатор 3», действующий на основании свидетельства серии 02 № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного ИМНС РФ по <адрес> Республики Башкортостан, с другой стороны, вместе именуемые Стороны, заключили дополнительное соглашение к Договору с нижеследующем:».

Подпункт а) пункта 1.1 Договора изложен в следующей редакции:

«а) Объекты недвижимости:

Для Арендатора 1 объект недвижимости, назначение: нежилое, общая площадь 599,9 кв.м, этаж 1, помещение, назначение: нежилое, общая площадь 662,1 кв.м, этаж 2;

Для арендатора 2: объект недвижимости, назначение: нежилое, общая площадь 374,5 кв.м., этаж 1;

Для арендатора 3: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 513,8 кв.м., этаж 2,

находящийся в собственности у арендатора

на основании:

для Арендатора 1: договор купли-продажи недвижимого имущества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи недвижимого имущества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

для Арендатора 2: договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

для Арендатора 3: договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 2.1. Договора изложен в следующей редакции:

«2.1. Срок действия настоящего Договора устанавливается

• для Арендатора 1 - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;
• для Арендатора 2 - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;
• для Арендатора 3 - с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 3.4. Договора изложен в следующей редакции:

«3.4. Арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 10-го числа второго месяца оплачиваемого квартала, путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по РБ».

В пункте 5.2.2. слова: «0,1% от суммы арендной платы за один квартал, установленной на момент возникновения просрочки» заменен словами: «0,1% за каждый день просрочки».

Пункты договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, оставлены без изменения.

Судом установлено, что Салахутдинов В.М. арендная плата за указанный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносилась.

Согласно представленному истцом расчету задолженности арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составила 65 901,21 руб.

Поскольку долг по арендной плате не был оплачен арендатором в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию, которая до настоящего времени не исполнена.

Оценивая возражение ответчика о пропуске сроков давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 65 901,21 руб.

Пени рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 931,89 руб.

Согласно договору аренды, арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 10-го числа второго месяца оплачиваемого квартала.

Соответственно арендная плата за 1 квартал должна была быть внесена не позднее 10 февраля, за 2 квартал не позднее 10 мая, за 3 квартал не позднее 10 августа, за 4 квартал не позднее 10 ноября.

Из положений ст. 126 ГПК РФ следует, что судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

С заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о взыскании с Салахутдинов В.М. задолженности по арендной плате.

Взыскателю разъяснено о возможности предъявления заявленного требования впорядке исковогопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (ч. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Необходимо учитывать, что после обращения за выдачей судебного приказа и до момента получения определения об отмене судебного приказа истец по смыслу п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ лишен возможности предъявить такое же требование в порядке искового производства, следовательно, эти обстоятельства не должны приводить к возможности пропуска исковой давности.

Согласно положениям ч. 4 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ

Течение трехлетнего срока исковой давности подлежит применению в отношении каждого платежа и начинается по истечении срока его исполнения.

В данном случае период взыскания с ответчика задолженности по арендной оплате определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Арендная плата по договору вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

С учетом вышеприведенных положений закона, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам, подлежащим внесению по данному договору аренды земель, началось ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком была допущена первая просрочка внесения очередного ежемесячного платежа.

Таким образом истец должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, срок для взыскания платежей по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен в связи с истечением срока исковой давности. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из формулы расчета истца, исключая период взыскания, срок исковой давности которой истек, произведя расчёт задолженности, суд пришел следующему.

За 2021 год задолженность по арендной плате составила в размере 7527,93 руб., из которых: за 2-й квартал 2021 г. - = 970,19 руб. (из расчета 13115,48 руб. (размер арендной платы за год) / 365 х 27 дней=970,19 руб.); 3-й квартал 2021 года - 3278,87 руб.,4-й квартал 2021 года - 3278,87 руб.

За 2022 год задолженность составила 13115,48 руб.

За 2023 год в размере 3116,52 руб.: из которых: за 1-квартал 2023 года - 2 754,31 руб., за 2-й квартал 2023 г. - 362,21 руб. (из расчета 11 017,23 руб. (размер арендной платы за год) / 365 х 12 дней = 362,21 руб.).

Итого 23759,93 руб. (7527,93 руб. (2021 г.)+13115,48 руб. (2022 г.) + 3116,52 руб. (2023 г.)

Касательно пени, с учетом установленных судом выше обстоятельств и приведенных норм, суд взыскивает пени от размера невнесенной суммы арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявление ответчика об уменьшении неустойки в порядке ст. 395 ГКРФ и применении моратория, суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании ст.ст. 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Согласно п. 5.1. договора аренды за нарушение условий договора, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством.

За нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2.1.Договора аренды).

Указанное, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей, наличие права истца на применение установленной договором санкции в связи с ненадлежащим исполнением такого обязательства, отсутствие каких-либо возражений к правомерности требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и которое вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Из расчета представленного истцом, усматривается, что в период действия моратория, по начислению неустойки, введенного по Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом не начислялись пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть при расчете неустойки были учтены положения названного Постановления.

Исходя из представленного истцом расчета, с учетом периода взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, её размер с учетом применения моратория, по начислению неустойки, введенного по Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, составит 12516,51 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Вместе с тем ч. 1 его ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (ч. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Следовательно, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Часть 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в ч. 1 настоящей статьи.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе сумму основной задолженности, длительный период просрочки обязательства, находит необходимым определить размер взыскиваемой с ответчика пени за внесения арендных платежей в сумме 5000 руб., полагая, что такой размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечать требованиям соблюдения баланса интересов сторон спора, в том числе положения ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, с ответчика, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при обращении в суд в размере 1062,80 руб. за исковые требования имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (№) к Салахутдинов В.М. (паспорт серии №) о взыскании задолженности по арендной плате и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Салахутдинов В.М. в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан сумму долга по арендной плате в размере 23759 (двадцать три тысячи семьсот пятьдесят девять) руб. 93 коп., пени в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с Салахутдинов В.М. в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1062 (одна тысяча шестьдесят два) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                        Н.Р. Сиразева