Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 10-2/2023 от 10.05.2023

Дело №10-2/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2023 г.                                                                   п.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.В.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием помощника прокурора Коношского района Архангельской области Буториной Л.В.,

осужденного Аллахвердиева Р.Г.,

адвоката Костив А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Аллахвердиева Р.Г. и его защитника адвоката Костив А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Аллахвердиев Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом Архангельской области по ст.119 ч.1, ст.264.1, ст.319, ст.318 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы. Приговор Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно,

осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к обязательным работам сроком на двести сорок часов, по ч.1 ст.119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 4 месяца, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к ограничению свободы сроком на 1 год 5 месяцев, с установлением осужденному Аллахвердиеву Р.Г. ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Коношский муниципальный район».

На осужденного Аллахвердиева Р.Г. возложена обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Приговор Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аллахвердиева Р.Г. постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Аллахвердиеву Р.Г. на апелляционный период оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

С Аллахвердиева Р.Г. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за участие в судебном заседании в размере 42 432 рубля 00 копеек.

Изучив материалы дела, доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, заслушав осужденного Аллахвердиева Р.Г., адвоката Костив А.Ю., прокурора Буторину Л.В., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛ:

Аллахвердиев Р.Г. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, и в угрозе убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Аллахвердиев Р.Г. указал, что он не согласен с приговором мирового судьи, так как ДД.ММ.ГГГГ он приехал около часа ночи к Т.А. по её звонку накануне о просьбе дать ей денег наличным расчетом, дверь была не заперта. Он зашел в квартиру, включил свет в прихожей, зашел в комнату, <данные изъяты>. Увидев его, она встала. Выйдя из комнаты, он заметил, что Т.А. находится под воздействием психотропных препаратов. Он был возмущен её аморальным поведением, с ним она вела себя грубо, некорректно. У него не хватило терпения и он нанес ей удар ладонью по затылку, а она, не устояв на ногах, ударилась головой о кирпичную стену и упала на пол. Он её поднял и вызвал скорую помощь. Приехавшие медработники сделали Т.А. укол и, не обнаружив серьезных повреждений, уехали. Потом они разговаривали на кухне и Т.А. попросила, чтобы он съездил к ней на работу и предупредил начальство о том, что она не придет. На обратном пути он снова заехал к ней, так как волновался о её самочувствии. Незаконно в жилое помещение он не проникал, признаков взлома или проникновения в жилое помещение экспертом не выявлено, не согласен с тем, что у него был нож.

В апелляционной жалобе защитник- адвокат Костив А.Ю. просила приговор мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и оправдать Аллахвердиева Р.Г. Считает, что материалами уголовного дела не подтверждается само событие преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как доказательств указывающих на то, что у Аллахвердиева Р.Г. был с собой нож материалы уголовного дела не содержат, никто из непосредственных очевидцев не видел этого предмета. Событие преступления по ч. 1 ст. 139 УК РФ, которое инкриминируется её подзащитному, также не подтверждается материалами уголовного дела. Показаниями Аллахвердиева Р.Г. и специалиста, пояснившего, что без видимых повреждений невозможно открыть окно с улицы, опровергается факт проникновения Аллахвердиева Р.Г. через окно. Каких либо повреждений на окне зафиксировано не было и таких доказательств материалы уголовного дела не содержат.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Аллахвердиев Р.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Адвокат Костив А.Ю. апелляционную жалобу поддержала, просила приговор мирового судьи судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и оправдать Аллахвердиева Р.Г.

Потерпевшая Т.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит, что выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, и в угрозе убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных и надлежаще мотивированных в приговоре.

Доводы осужденного о невиновности выдвигались в ходе судебного разбирательства. Они были проверены судом, оценены в совокупности с другими доказательствами и обоснованно отвергнуты.

Вопреки аналогичным доводам апелляционной жалобы осужденного и защитника, оснований давать иную оценку обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершенных Аллахвердиевым Р.Г. преступлений, дана надлежащая оценка показаниям потерпевшей и свидетелей, а также исследованным письменным материалам дела.

Так, потерпевшая Т.А. в судебном заседании показала, что ночью, когда в её квартире появился Аллахвердиев Р.Г., она увидела на кухне открытое окно, хотя вечером после звонка Аллахвердиева и её матери, она специально проверяла, закрыто ли окно. Аллахвердиев Р.Г. сказал ей, что для него нет проблемы зайти к ней домой, он умеет попадать через стеклопакет, так как раньше работал на стройке. После произошедшего, у окна на кухне сломан механизм. Находясь на кухне, Аллахвердиев начал демонстрировать ей нож, высказывать свое недовольство по поводу её беременности и оскорблять, выражаясь нецензурной бранью. Аллахвердиев угрожал ей ножом, ругался. Она убежала в комнату, потому что Аллахвердиев начал её бить, и кричала, чтобы тот убрал нож, дети проснулись и заплакали, просили Аллахвердиева, чтобы тот её не трогал, на что он сказал, что у него нет ножа, что это ей показалось, и показал детям рабочие перчатки. Затем она успокоила детей и вышла с Аллахвердиевым на кухню, разговаривала с ним спокойно и просила его выйти из её квартиры, поскольку была ночь, а утром ей нужно было на работу. На её просьбы Аллахвердиев положительно не реагировал, снова достал нож, у неё пропала речь и она стала терять сознание.Аллахвердиев понял, что она не шутит и вызвал скорую помощь.

Помимо показаний потерпевшей вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так несовершеннолетний свидетель Д.Р. в судебном заседании показала, что Аллахвердиевы Р.Г. и Т.А. - её родители. Она проживает с матерью и братьями, отец с ними не проживает. У родителей отношения в основном плохие, они ругаются. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она спала на отдельной кровати в одной комнате с мамой и братьями, и ей послышалось, что разбилось стекло. Мама в это время спала. Двери в комнату были закрыты. Затем в комнату зашел её папа, включил свет и позвал маму на кухню, где родители ругались. Мама пришла в комнату в слезах и сказала папе: «Убери нож», сама Д.Р. не видела ножа. Папа попал в квартиру через окно, мама его в квартиру, по её мнению, не пускала. Она и братья плакали, потому что папа с мамой ругались, им было страшно, они испугались. Мама тоже плакала, потому что боялась. Папа был в нетрезвом состоянии, от него пахло.

Из оглашенных в части на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д.Р. следует, что она отчетливо слышала через дверь, что папа говорил маме, что зарежет её (Том 1, л.д.101-103).

Несовершеннолетний свидетель Р.Р. в судебном заседании показал, что Аллахвердиевы Р.Г. и Т.А. - его родители. Он живет с мамой, сестрой и братом, папа к ним приходил. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ его папа забрался к ним в квартиру через окно, это ему известно от брата Д., потом папа начал ругаться с мамой, и он проснулся от криков. От папы пахло алкоголем. Мама плакала и кричала папе, чтобы тот не доставал нож. Мама прибежала к ним в комнату, папа успел убрать нож и у него в руках были только перчатки. Он слышал, как папаударил маму. Он выходил из комнаты и видел, как папа на кухне кричал на маму, что зарежет её. По ночам мама папу к ним домой не пускает.

Несовершеннолетний свидетель Д.Р. в судебном заседании показал, что Аллахвердиевы Р.Г. и Т.А. - его родители, он проживает с мамой, братом и сестрой, папа с ними не живет. Отношения между родителями плохие, они всегда ссорятся и дерутся. Точную дату он не помнит, примерно в июне, папа залез в окно, пока он, мама, брат и сестра спали в одной комнате. Папа пришел в комнату и повел маму на кухню, они оба кричали. Папа поставил маме синяк на голове. Папа вызвал скорую, потому что мама начала говорить не так, как обычно говорит. Мама просила папу не трогать её, кричала, что у папы нож, но сам он ножа не видел.

Из показаний свидетеляВ.А., данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ей позвонила Т.А., и сказала, что приходил бывший муж. Т.А. проживала на тот момент по адресу: <адрес>, квартира расположена на первом этаже. После работы она пришла к Аллахвердиевой, которая рассказала, что Аллахвердиев залез ночью в кухонное окно через балкон, когда они с детьми спали в спальне, стащил ее с кровати и избил её, стукнул головой об стену, Аллахвердиева потеряла сознание, была вызвана скорая помощь. Аллахвердиев говорил, что убьет Аллахвердиеву, которая опасалась этих угроз. Когда она была на кухне, у окна на подоконникевидела следы от обуви. Отношения между Алахвердиевым Р.Г. и потерпевшей Т.А. свидетель охарактеризовала как конфликтные на протяжении длительного времени.

Из показаний свидетеляН.В. следует, что в один из вечеров ДД.ММ.ГГГГ её дочь А.А. сказала, что звонила Т.А. и сообщила, что к последней собирается приехать Аллахвердиев Р.Г., и чтобы они были готовы к ней приехать. Однако Аллахвердиева не позвонила. Утром А.А. пошла к Аллахвердиевой, после чего позвонила ей и сказала, что Аллахвердиеву избил Аллахвердиев. Позже она пришла по адресу: <адрес>, где от Т.А. узнала, что накануне у неё был Аллахвердиев, который вероятно залез в квартиру через окно, так как двери были закрыты. В квартире Аллахвердиев ударил Аллахвердиеву об стену головой, от чего та потеряла сознание, на опухшем виске была синева.

Из оглашенных в части на основании ч.З ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н.В. следует, что со слов Т.А. ей известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Аллахвердиев Р.Г. проник в квартиру Т.А. по адресу: <адрес>, через закрытое окно, расположенное в кухонном помещении квартиры и на требования Т.А. покинуть квартиру Аллахвердиев Р.Г. не реагировал, находился в агрессивном состоянии, оставался в квартире, где задавал Т.А. вопросы относительно беременности и высказывал в адрес Т.А. угрозы убийством, демонстрируя при этом в своих руках нож (Том 1, л.д.86-87).

Несовершеннолетний свидетель А.А. в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ночью ей позвонила Т.А. и сказала, что к ней по адресу: <адрес>, едет Аллахвердиев Р.Г., что боится, что тот будет её бить и просила в случае необходимости вызвать полицию. Она сообщила об этом матери Н.В., однако ночью звонков не было. Около 10 утра она пришла к Т.А.,у которой была невнятная речь, она заикалась и рассказала, что её избил Аллахвердиев Р.Г., который попал в квартиру через окно. Отношения между Аллахвердиевым Р.Г. и Т.А. напряженные, в состоянииопьяненияАллахвердиев агрессивен по отношению к Аллахвердиевой. Окно на кухне в квартире Аллахвердиевой плохо закрывалось, необходимо было применить усилие. Если ручка не до конца закрыта, окно можно снаружи открыть рукой, толкнуть и оно откроется.

Из оглашенных в части на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.А. следует, что со слов Т.А. ей известно, что Аллахвердиев Р.Г., находясь в квартире Т.А., угрожал последней, демонстрируя при этом нож. Т.А. была напугана (Том 1, л.д.88-89).

Показания перечисленных выше свидетелей согласуются с показаниями потерпевшей, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и в совокупности позволяют достаточно полно установить фактические обстоятельства преступления.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрена квартира <адрес>, расположенная на первом этаже многоквартирного жилого дома. В ходе осмотра установлено, что в квартире имеется выход на балкон с оконным проемом. При осмотре оконного проема, ведущего на балкон, повреждений не обнаружено, при выходе на балкон на наружной раме окна имеются потертости и нечеткий след обуви (Том 1, л.д.41-50).

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката о том, что инкриминируемые Аллахвердиеву Р.Г. деяния не подтверждаются материалами дела, изложенные в приговоре доказательства виновности осужденного Аллахвердиева Р.Г. являются последовательными, логичными, согласуются между собой и дополняют друг друга. Противоречия в этих доказательствах отсутствуют. Мировой судья обоснованно не нашел оснований сомневаться в их достоверности. Они отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности - достаточности для принятия решения по делу.

При этом показания специалиста Н.С. о том, что пластиковое окно открыть можно ломиком, отверткой или любым металлическим предметом, при этом будет видно, что окно вскрыто, не опровергают выводов о виновности Аллахвердиева Р.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшей Т.А., свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, получивших надлежавшую правовую оценку в приговоре.

На основе исследованных доказательств мировой судья правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений, обоснованно пришел к выводу о виновности Аллахвердиева Р.Г. в совершении преступлений и квалификации его действий по ч.1 ст.119 и ч.1 ст.139 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при этом привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного данных составов преступлений, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Причин и оснований для оговора осужденного указанными потерпевшей и свидетелями, суд апелляционной инстанции не находит, как не усматривает и поводов для сомнений в достоверности проверенных судом их показаний.

Оснований для оправдания осужденного Аллахвердиева Р.Г., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание Аллахвердиеву Р.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ. При назначении наказания Аллахвердиеву Р.Г. судом учтены характер, степень тяжести совершённых преступлений, данные о личности осужденного, характеризующегося отрицательно, имеющего постоянное место жительства, состоящего на учете в качестве безработного, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также все иные обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания.

Мировым судьей обоснованно приняты во внимание и в полной мере учтены при назначении наказания все смягчающие обстоятельства, которыми суд справедливо признал наличие малолетних детей у виновного, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ мировой судья обоснованно учел совершение преступлений в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

С учётом изложенных обстоятельств, характера действий осужденного, совершения преступлений небольшой тяжести, в результате которых тяжких последствий для потерпевшей не наступило, тех обстоятельств, что в период испытательного срока по приговору Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Аллахвердиев Р.Г. выполнял возложенные на него обязанности, испытательный срок ему не продлевался, дополнительные обязанности не возлагались, наличие у Аллахвердиева Р.Г. статуса безработного, нахождение на его иждивении трех малолетних детей, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также того обстоятельства, что на момент совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аллахвердиева Р.Г. в законную силу не вступил, суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о возможности исправления Аллахвердиева Р.Г. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначения ему наказания по части 1 статьи 139 УК РФ в виде обязательных работ, а по части 1 статьи 119 УК РФ - в виде ограничения свободы с установлением обязательных ограничений, а также сохранении условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания по части 1 статьи 139 УК РФ в виде обязательных работ, а по части 1 статьи 119 УК РФ - в виде ограничения свободы и сохранении условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей должным образом мотивированы и являются обоснованными.

Размер назначенного наказания определен судом в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ.

Оснований считать назначенное наказание по своему виду и размеру, чрезмерно мягким, либо суровым, соответственно несправедливым не имеется и оснований для его снижения, либо усиления суд апелляционной инстанции не находит. Основания для изменения приговора в данной части отсутствуют.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аллахвердиева Р.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Аллахвердиева Р.Г. и его защитника адвоката Костив А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -                                                  М.В. Зайцева