Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2023 (2-1074/2022;) от 23.09.2022

                                                                                                                                                             Дело № 2-122/2023

    УИД №

Решение

именем Российской Федерации

         23 мая 2023 года                             <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

при секретаре Нижегорожцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Бабенко А.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

     истец, обратился в суд с иском к Бабенко А.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. Договор подписан простой электронной подписью. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании за пользование кредитом ответчик обязался уплатить проценты в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (п.6), (далее - Индивидуальные условия), сумма займа подлежит возврату путем внесения платежей кредитования ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено требование о полном погашении задолженности, которое исполнено не было. Размер задолженности, согласно расчету на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., расходы по комиссии – <данные изъяты> руб. просит взыскать задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Бабенко А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. К заявлению об отмене заочного решения приобщил возражения на иск, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Указал, что сумма процентов в размере <данные изъяты> руб. по своей природе является штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств, следовательно, должна считаться неустойкой согласно ст. 330 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, считает, что неустойка в общей сумме <данные изъяты> (20 645,78+8 813,99) руб. начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, так как потери Истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Не согласен с предъявленной суммой неустойки и считает, что Истец незаконно начислил ее. С исковыми требованиями ответчик не согласен, так как в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Кроме того, указал, что ранее им были внесены денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору, данный факт не получил отражения при расчете суммы задолженности, произведенного Истцом. Также заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности. Просил отказать истцу в удовлетворении требований в части неустойки; пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Бабенко А.С. бал заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. Договор подписан простой электронной подписью.

Согласно Индивидуальным условиям, ответчик обязался уплатить проценты в размере <данные изъяты>% годовых. П. 6 предусмотрен порядок возврата долга - путем внесения ежемесячно до <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб.

П. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.

Бабенко А.С. был ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора, и выразил согласие на оплату услуг и комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, о чем свидетельствуют его подписи в Согласии заемщика в Индивидуальных условиях.

При заключении кредитного договора Бабенко А.С. была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, при этом ответчик имел возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем указанными возможностями не воспользовался, согласившись с условиями, изложенными в кредитном договоре. Условия предоставления кредита и последствия неисполнения, взятых на себя обязательств на момент подписания кредитного договора ответчику были известны и им не оспаривались, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика являлось его свободным личным волеизъявлением.

ПАО «Почта Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил, факт получения денежные средства, не оспаривается и подтверждается, выпиской из лицевого счета.

Вместе с тем, Бабенко А.С. принятые на себя обязательства по возвращению денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ в отношении должника Бабенко А.С. На основании возражений должника определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отмен, (<адрес>).

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный Банком соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом внесенных ответчиком платежей, с момента начала образования просроченной задолженности, проверен судом, признан правильным.

Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, либо ее части, а равно не учтенных банком каких-либо платежей, а также контррасчета суммы задолженности ответчиком представлено не было.

Доводы ответчика, о том, что сумма задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб., штрафная санкция, является несостоятельной, поскольку учет договорных процентов (п.4 Индивидуальных условий), не являющихся штрафными санкциями (штрафы, пени), при расчете является обоснованным. Денежные средства (кредит) предоставлены заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Начисленная задолженность по комиссии – <данные изъяты> руб., соответствует п. 17 Индивидуальных условий, согласно которым заемщик выразил согласие, на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами Бабенко А.С. выразил свое согласие на подключение услуги «Кредитное информирование», проставив знак "х" в графе согласен, хотя там же имеется вариант "не согласен", из чего следует, что, ответчик добровольно согласился с подключением данной услуги. Размер (стоимость) комиссии, составляет: 1-й Период пропуска Платежа <данные изъяты> руб., 2-й, 3-й и 4-й - <данные изъяты> руб.

Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковских операция прямо предусмотрено статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Задолженность Бабенко А.С. по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>), заявленный истцом размер неустойки в сумме <данные изъяты> руб. отвечает требованиям соразмерности, в связи с чем, основания для применения положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Кроме того ответчиком Бабенко А.С. заявлено требования о проверке соблюдение сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж по кредиту был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, Банк в суд обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ(согласно штемпелю на конверте), т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествующего обращению с иском в суд.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░