Решение по делу № 2-5538/2022 ~ М-4874/2022 от 04.07.2022

Производство № 2-5538/2022

УИД 28RS0004-01-2022-007167-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 июля 2022 года          город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре судебного заседания Перевера Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОА об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ОА обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование указав, что 12.06.2022 года нотариусом ГГ была совершена исполнительная надпись по реестру № 28/22-н/28-2022-4-91 о взыскании с должника ОА задолженности неуплаченной в срок по кредитному договору №0017/0881888 от 26.03.2020 года в размере 369 159 рублей 82 копейки, а также проценты предусмотренные договором в размере 23 241 рубль 27 копеек и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 362 рубля. Уведомление о совершении исполнительной надписи получено 18.06.2022 года. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Просит суд отменить нотариальное действие, совершенное 12.06.2022 года нотариусом ГГ – исполнительную надпись № 28/22-н/28-2022-4-91 о взыскании с ОА задолженности по кредитному договору.

ОА в судебное заседание не явился, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом.

Представитель «АТБ» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно представленным возражениям, просит отказать ОА в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса от 17.01.2022 года № 28/22-н/28-2022-4-91 в связи с отсутствием правовых оснований для ее отмены.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, не представили сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положением статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993г. № 4462-1) определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В силу статей 35 и 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 июня 2012 года №543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является – документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Статья 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 26.03.2020 года между ОА и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен кредитный договор № 0017/0881888, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, сроком до 26.03.2024 года с условием уплаты 14,9 процентов годовых.

30 апреля 2021 года между «АТБ» (ПАО) и ОА подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому увеличен срок действия кредитного договора до 26 марта 2027 года, составлен новый график погашения кредита.

Обязательства по возврату денежных средств ОА исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями пункта 20 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» предусмотрено, что взыскание задолженности по договору может производиться по исполнительной надписи нотариуса, совершаемой на основании заявления банка.

17.01.2022 года нотариусом ГГ Благовещенского нотариального округа Амурской области совершена исполнительная надпись № 28/22-н/28-2022-4-91 о взыскании с ОА задолженности по кредитному договору № 0017/0881888 от 26.03.2020 года, составляющей 369 159 рублей 82 копейки, проценты, предусмотренные договором, в размере 23 241 рубль 27 копеек, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6 362 рубля, всего: 398 763 рубля 09 копеек.

ОА считает нарушенным порядок совершения исполнительной надписи, ссылаясь на то, что Банк в нарушение ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не сообщил ему (истцу) о наличии задолженности перед тем, как обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, не направил ему уведомление о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, не представил нотариусу документ, подтверждающий направление указанного уведомления в адрес должника.

Рассматривая данный довод, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Банком сформировано требование о досрочном возврате кредита ОА по кредитному договору № 0017/0881888 от 26.03.2020 года, из которого усматривается, что общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.05.2022 года составляет 438 199 рублей 60 копеек, из которых: 369 159 рублей 82 копейки – задолженность по основному долгу, 18 720 рублей 32 копейки – задолженность по уплате процентов по договору, 50 319 рублей 46 копеек – неустойка. В этом же уведомлении Банк ставит истца в известность о том, что в случае непогашения указанной задолженности по кредитному договору, Банк обратится к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 90 (Партия 32829) от 13.05.2022 года ОА по адресу, указанному ею при заключении кредитного договора, а также в рассматриваемом заявлении (***) направлено указанное требование о досрочном возврате кредита.

Согласно отчету об отслеживании данное почтовое отправление 12.05.2022 года принято в отделении почтовой связи, 19.05.2022 года – вручено адресату.

Таким образом, доводы ОА о нарушении Банком ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно: не направлении в ее адрес (заявителю) до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи уведомления о наличии задолженности по кредитному договору № 0017/0881888 от 26.03.2020 года, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) соблюдены условия для совершения нотариусом исполнительной надписи, установленные статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Оснований для отмены исполнительной надписи № 28/22-н/28-2022-4-91, совершенной нотариусом ГГ Благовещенского нотариального округа Амурской области не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт наличия и размера задолженности, а нотариусом представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ОА в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ОА отказать в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса с реестровым номером 28/22-н/28-2022-4-91.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                 А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме принято 05 августа 2022 года.